Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 01АП-2657/20 по делу N А79-14684/2019

г. Владимир

26 июня 2020 г.

Дело N А79-14684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" (ОГРН 1032128009605, ИНН 2128049998) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (ОГРН 1052128159269, ИНН 21290690270) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - АО "Газпром газораспределение Чебоксары", истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (далее - ООО "Мирный 1", ответчик, заказчик) о взыскании 100 216 руб. 13 коп. задолженности, 1419 руб. 72 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 17.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 781 Гражданского кодекса Российской и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 01.08.2017 N 09-1011/20.

25.02.2020 от АО "Газпром газораспределение Чебоксары" поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания пеней до 1362 руб. 94 коп.

Решением от 10.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики, расценив заявление истца от 25.02.2002 N 09/134 об уменьшении размера исковых требований как заявление об отказе от требований в части взыскания с ООО "Мирный 1" долга в сумме 100 216 руб. 13 коп., прекратил производство по делу в указанной части; взыскал с ООО "Мирный 1" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 1362 руб. 94 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 17.12.2019, 54 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; возвратил акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" из федерального бюджета 3996 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.12.2019 N 13034.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Чебоксары" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Мирный 1" задолженности в сумме 100 216 руб. 13 коп., пени в сумме 1362 руб. 94 коп. за период с 11.10.2019 по 17.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в сумме 4050 руб.

Заявитель утверждает, что уменьшение исковых требований в части неустойки не является отказом от суммы основного долга, по состоянию на 24.03.2020 задолженность ответчика по договору не погашена и составляет 100 216 руб. 13 коп.

Также обратил внимание суда на наличие в решении суда опечатки в наименовании истца, его ОГРН и ИНН.

Определением от 21.05.2020 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А79-14684/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 04.06.2019.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

АО "Газпром газораспределение Чебоксары" представило заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому с учетом оплаты ответчиком 100 000 руб. просило взыскать с ООО "Мирный 1" задолженность в сумме 216 руб. 13 коп., пени в сумме 3200 руб. 23 коп. за период с 11.10.2019 по 26.03.2020, пени с 27.03.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4050 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (исполнитель) и ООО "Мирный 1" (заказчик) заключен договор от 01.08.2017 N 09-1011/20, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по поручению заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, установленного в многоквартирных домах, указанных в приложении к договору, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-17).

Цена (стоимость) выполненных работ (оказанных услуг) по ТО и ремонту ВДГО определяется и оплачивается заказчиком по фактическому объёму работ (услуг) на основании прейскуранта (опубликованного на официальном сайте www.chsetgaz.ru), утвержденного исполнителем и действующего на момент их выполнения (оказания), и указывается в акте сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.1 договора).

Цена (стоимость) работ (услуг) по ТО ВДГО на дату заключения настоящего договора согласно приложению N 3 составляет 733 570 руб.

36 коп., в том числе НДС 18% 111 900 руб. 56 коп. (пункт 4.2 договора).

По факту выполненных работ (оказанных услуг) заказчик и исполнитель оформляют акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемый на основании актов-нарядов и ведомости учета объектов, обслуженных согласно актам-нарядам (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик оплачивает 100% стоимости выполненных работ (оказанных услуг) денежными средствами.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказанные услуги) (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.11 договора заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги) по ТО и ремонту ВДГО, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, о чем составил акты от 31.05.2019 N Ч-9860, Ч-9861, от 30.09.2019 N Ч-15413, Ч-15414, Ч-15415, Ч-15416, Ч-15417, Ч-15418, Ч-15419, Ч-15420, Ч-15421 (л.д. 18-28).

Письмами от 13.06.2019, 03.10.2019 АО "Газпром газораспределение Чебоксары" направило в адрес ООО "Мирный 1" вышеуказанные акты (л.д.29-30).

Претензией от 28.10.2019 АО "Газпром газораспределение Чебоксары" просило ответчика оплатить задолженность (л.д. 33-34).

Неисполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Чебоксары" с исковым требованием в суд.

26.02.2020 в суд от АО "Газпром газораспределение Чебоксары" поступило уточнение к исковому заявлению о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования в части взыскания неустойки, в котором истец просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания пеней до 1362 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, приняв во внимание ходатайство истца об уточнении исковых требований и расценив его как заявление об отказе от требований в части взыскания с ООО "Мирный 1" долга в сумме 100 216 руб. 13 коп., принял вышеуказанное решение, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из буквального содержания ходатайства истца от 25.02.2002 N 09/134 усматривается волеизъявление АО "Газпром газораспределение Чебоксары" на уменьшение исковых требований в части взыскания пеней, при этом отсутствует указание на отказ от иска в части взыскания основной задолженности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части взыскания с ООО "Мирный 1" 100 216 руб. 13 коп. задолженности по оплате работ.

В пункте 28 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что суд неправомерно прекратил производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 100 216 руб. 13 коп., апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от АО "Газпром газораспределение Чебоксары" поступило заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец указал, что 26.03.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца 100 000 руб. основного долга, частично удовлетворив требования АО "Газпром газораспределение Чебоксары", в связи с чем просил взыскать с ООО "Мирный 1" задолженность в сумме 216 руб. 13 коп., пени в сумме 3200 руб. 23 коп. за период с 11.10.2019 по 26.03.2020, пени с 27.03.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4050 руб.

Поскольку апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам первой инстанции, суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обоснованного отказа от подписания актов от 31.05.2019 N Ч-9860, Ч-9861, от 30.09.2019 N Ч-15413, Ч-15414, Ч-15415, Ч-15416, Ч-15417, Ч-15418, Ч-15419, Ч-15420, Ч-15421 не представил, апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем выполнении истцом предъявленных к оплате работ.

Более того, ООО "Мирный 1" платежным поручением от 26.03.2020 N 168 перечислено истцу в счет оплаты выполненных им работ 100 000 руб., что подтверждает признание ответчиком факта выполнения работ (л.д. 108).

Вместе с тем доказательств оплаты задолженности в сумме 216 руб. 13 коп. ответчиком не представлено, поэтому требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ответственности заказчика за несвоевременное внесение платы за выполненные работы установлен в пункте 5.11 договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в рамках спорного договора установлен судом, в связи с чем требование АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в части взыскания договорной неустойки является обоснованным.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его правильным и удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 3200 руб. 23 коп. за период с 11.10.2019 по 26.03.2020.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование АО "Газпром газораспределение Чебоксары" о взыскании пени с 27.03.2020 по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2020 по делу N А79-14684/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирный 1" (ОГРН 1052128159269, ИНН 21290690270) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Чебоксары" (ОГРН 1032128009605, ИНН 2128049998) задолженность в сумме 216 руб. 13 коп., пени в сумме 3200 руб. 23 коп. за период с 11.10.2019 по 26.03.2020, пени с 27.03.2020 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4050 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова