Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 13АП-15500/20 по делу N А56-7501/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2020 г.

Дело N А56-7501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Славина А.А., на основании доверенности от 23.03.2020,

от ответчика: представитель не явился (извещен),

от 3-го лица: представитель не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15500/2020) открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-7501/2020, принятое по иску (заявлению):

истец: открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 75"

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" Котов Никита Андреевич

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (далее - ОАО "Мостостроительный трест N 6") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 75" (далее - ООО "Мостоотряд N 75") о взыскании 1 055 896 руб. 01 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" Котов Никита Андреевич.

Определением от 27.04.2020 суд оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Мостостроительный трест N 6" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, признать требование о взыскании с ответчика текущим требованием.

В настоящем судебном заседание представитель ОАО "Мостостроительный трест N 6" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Мостоотряд N 75" и временного управляющего ОАО "Мостостроительный трест N 6" Котова Н.А. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Мостоотряд N75" и временного управляющего ОАО "Мостостроительный трест N6" Котова Н.А.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мостостроительный трест N 6" (арендодатель) и ООО "Мостоотряд N 75" (арендатор) 12.12.2017 заключен договор N 103/2-МО75 аренды имущественного оборудования.

Конкурсный управляющий ОАО "Мостостроительный трест N 6" уведомлением от 06.11.2019 N 2-осм пригласил представителей ООО "Мостоотряд N 75" и временного управляющего 14.11.2019 с 14-00 по адресу: Великий Новгород, пос. Подберезье, Производственная база, на осмотр следующего имущества:

- прицеп ATLAS СОРСО XATS97DD с компрессорной установкой ВК 268389, инв. N 50462;

- прицеп ATLAS СОРСО XATS 156DD с компрессорной установкой, инв. N 75-131130,

Представители конкурсного управляющего ОАО "Мостостроительный трест N 6" произвели осмотр имущества, переданного по договору на предмет комплектности и технического состояния, о чем был составлен акт N 2 осмотра компрессора от 14.11.2019 инв. N 50462, акт N 3 осмотра прицепа с компрессора от 14.11.2019 инв. N75-131130.

В результате осмотра прицепа ATLAS СОРСО XATS97DD с компрессорной установкой ВК 268389, инв. N 50462 было установлено, что техническое средство находится в неисправном состоянии и отличается от технического состояния на момент передачи ООО "Мостоотряд N 75" с учетом естественного износа. Согласно акту N 2 осмотра компрессора от 14.11.2019 инв. N 50462 прицепа ATLAS СОРСО XATS97DD с компрессорной установкой ВК 268389, инв. N 50462 имеет следующие повреждения:

1. ДВС - обгоревший;

2. Компрессор - обгоревший;

3. Корпус - обгоревший;

4. Проводка - оплавлена.

В результате осмотра прицеп ATLAS СОРСО XATS156DD с компрессорной установкой, инв. N 75-131130 было установлено, что техническое средство находится в неисправном состоянии и отличается от технического состояния на момент передачи ООО "Мостоотряд N 75" с учетом естественного износа. Согласно акту N 3 осмотра прицепа с компрессора от 14.11.2019 инв. N 75-131130, прицеп ATLAS СОРСО XATS156DD с компрессорной установкой, инв. N75-131130 имеет следующие повреждения:

1. ДВС - обгоревший;

2. Компрессор - обгоревший;

3. Корпус - обгоревший;

4. Проводка - оплавлена.

Согласно приложению N 6 к дополнительному соглашению N 2 к договору от 12.12.2017 N 103/2-МО75 стороны определили оценочную стоимость прицепа ATLAS СОРСО XATS97DD с компрессорной установкой ВК 268389, инв. N 50462 в размере 158 094 руб. 43 коп. (без учета НДС 18%).

Согласно приложению N 7 к дополнительному соглашению N 2 к договору от 12.12.2017 N 103/2-МО75 стороны определили оценочную стоимость прицепа ATLAS СОРСО XATS156DD с компрессорной установкой, инв. N75-131130 в размере 758 597 руб. 10 коп. (без учета НДС 18%).

Итого общая оценочная стоимость прицепов по договору N 103/2-МО75 от 12.12.2017 составляет 1 081 696 руб. 01 коп. (с учетом НДС - 18%).

Согласно пункту 5.2 договора от 12.12.2017 N 103/2-МО75 арендатор несет ответственность за сохранность имущества. В случае хищения или порчи имущества по вине арендатора, арендатор полностью возмещает арендодателю причинённый ущерб, затраты на восстановление и ремонт имущества.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества, выполненного ООО "Эккона-Оценка" 19.12.2019 N 09-12/19-ОСТ, рыночная стоимость объектов оценки на момент составления отчета составляет:

N п/п	Наименование	Год выпуска	Инв. N	Кол-во	Рыночная стоимость, руб., без НДС (округл.)
1	Прицеп Atlas Сорсо XATS 156 Dd с компрессорной установкой ВК 268389	01.01.2008	75-131130	1	14 500
2	Прицеп Atlas Сорсо XAS 97 Dd с компрессорной установкой	01.01.2008	50462	1	7 000

В связи с полным уничтожением имущества и нецелесообразностью проводить восстановительный ремонт ОАО "Мостостроительный трест N 6" просило возместить причиненный ущерб в размере 1 055 896 руб. 01 коп.

ОАО "Мостостроительный трест N 6" направило в адрес ООО "Мостоотряд N75" претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако ООО "Мостоотряд N 75" претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ОАО "Мостостроительный трест N 6" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не признал причиненный ущерб текущим платежом и посчитал, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Апелляционный суд полагает указанный вывод ошибочным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих обязательств, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе и требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено указанным Законом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Определением от 15.04.2019 по делу N А56-40104/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление Сакеяна Андраника Мехаковича о признании ООО "Мостоотряд N 75" (ИНН 7802535099) несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мостоотряд N 75".

Поскольку обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате использования ООО "Мостоотряд N 75" имущества по договору, возникли 14.11.2019, когда недостатки имущества были выявлены при осмотре, то есть после принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления Сакеяна Андраника Мехаковича о признании ООО "Мостоотряд N 75" несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет причиненного ущерба является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение от 27.04.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2020 по делу N А56-7501/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина