Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 02АП-3262/20 по делу N А31-829/2020

г. Киров

30 июня 2020 г.

Дело N А31-829/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Главы крестьянского фермерского хозяйства Козлова Олега Александровича, ОГРНИП 312440108100078, ИНН 440117074297

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2020 (резолютивная часть от 24.03.2020) по делу N А31-829/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия Островского муниципального района "Тепловик" (ИНН 4421005900 ОГРН 1094439000116)

к Главе крестьянского фермерского хозяйства Козлову Олегу Александровичу (ОГРНИП 312440108100078, ИНН 440117074297)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Островского муниципального района "Тепловик" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Главы крестьянского фермерского хозяйства Козлова Олега Александровича (далее - Глава КФХ, ответчик, заявитель) 306 479 руб. 92 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2018 N 23 (далее - Договор) за период с февраля по ноябрь 2019 года (далее - Спорный период), 9 130 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2020 (резолютивная часть от 24.03.2020) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что требования истца не носят бесспорный характер, составляют для Главы КФХ значительную сумму, в результате чего последним не признаются. 30.09.2019 истцом составлен акт проверки показаний ПУ, из которого следует, что прибор учета не имеет механических повреждений, опломбирован, на включенную воду не реагирует. В замечаниях указано на замену ПУ. Судом не установлен фактический объем потребленного ресурса, истцом не представлен расчет объема оказанных услуг, доказательств, подтверждающих оказание услуг. Ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленной суммой, но не были приняты судом во внимание.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2018 Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Глава КФХ (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту в занимаемое им помещение, расположенное по адресу: Костромская область, Островский район, д. Пески, через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 6.3 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по Договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

- 50 % стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Тариф на холодное водоснабжение установлен Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.12.2018 N 18/587 для потребителей в размере: c 01.01.2019 по 30.06.2019 года 46,76 руб. за 1 мЗ без НДС; с 01.07.2019 по 31.12.2019 48,63 руб. за 1 мЗ без НДС.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную воду в период с января по ноябрь 2019 и выставил для оплаты счета-фактуры от 29.01.2019 N 53 на сумму 20 013 руб. 28 коп. (частичная оплата на сумму 1410 руб. 64 коп.); от 27.02.2019 N 141 на сумму 25 908 руб. 59 коп., от 29.03.2019 N336 на сумму 16 596 руб. 25 коп., от 30.04.2019 N490 на сумму 47 882 руб. 24 коп., от 29.05.2019 N638 на сумму 28 056 руб., от 27.06.2019 N 762 на сумму 46 432 руб. 68 коп., от 31.07.2019 N922 на сумму 38 612 руб. 22 коп., от 30.08.2019 N1055 на сумму 22 758 руб. 84 коп., от 30.09.2019 N1195 на сумму 26 146 руб. 75 коп., от 28.10.2019 N 1298 на сумму 26 146 руб. 75 коп., от 29.11.2019 N 1503 на сумму 9 336 руб. 96 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензией 24.09.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

30.09.2019 истцом составлен акт проверки показаний приборов учета холодного водоснабжения, из которого следует, что прибор учета не имеет механических повреждений, опломбирован, на включенную воду не реагирует. В замечаниях представителей исполнителя МУП "Тепловик" по проверке прибора указано на необходимость заменить прибор учета.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель считает, что требования истца не являются бесспорными, полагает, что истцом не доказан и судом не установлен фактический объем потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил N 776):

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил N 776 Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке:

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение;

б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то при применении метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды используются данные прибора учета за фактический период его работы.

В случае если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 календарных дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется.

Из расчета истца следует и материалами дела подтверждается, что объем ресурса за февраль-август 2019 года определен на основании передаваемых ответчиком показаний прибора учета.

30.09.2019 истцом составлен акт проверки показаний приборов учета холодного водоснабжения, из которого следует, что прибор учета не имеет механических повреждений, опломбирован, на включенную воду не реагирует. В замечаниях представителей исполнителя МУП "Тепловик" по проверке прибора указано на необходимость заменить прибор учета. Акт подписан представителем ответчика.

За сентябрь, октябрь 2019 года объем ресурса определен истцом в соответствии с пунктом 17 Правил N 776 (среднемесячное количество поданной (транспортируемой) воды, используемой на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду).

Указанные данные заявителем не опровергнуты.

Объем ресурса за ноябрь 2019 года рассчитан истцом согласно ВНТП Н-97 "Нормы расходов водопотребления системы сельскохозяйственного водоснабжения", утвержденным постановлением Минсельходпродом РФ, протокол N 1 от 14.02.1995, в соответствии с представленными данными по численности поголовья скота.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, обоснованного контррасчета заявителем не представлено, равно как и доказательств оплаты ресурса.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2020 (резолютивная часть от 24.03.2020) по делу N А31-829/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Козлова Олега Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Козлова Олега Александровича в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина