Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-85347/23 по делу N А40-175018/2023

город Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-175018/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023

по делу N А40-175018/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к АО "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877)

о взыскании денежных средств в размере 599 639 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Желдорреммаш" о взыскании неустойки в размере 599 639 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 591 193 руб. 40 коп. и расходы по госпошлине в размере 14 781 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда изменить и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "РЖД" (заказчик, истец) и АО "Желдорреммаш" (подрядчик, ответчик) заключен договор N 2717837 от 29.12.2017 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее по тексту - ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документацией и работоспособность в период гарантийного срока согласно приложению N 24 к договору при условии соблюдения заказчиком руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.4 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте - рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

В свою очередь пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО "Желдорреммаш" было допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении локомотива серии ТЭМ18ДМ N 731 после ранее выполненного ремонта.

АО "Желдорреммаш" в условиях Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала АО "Желдорреммаш (далее по тексту - Астраханский ТРЗ) 30.03.2022 был выполнен ремонт локомотива серии ТЭМ18ДМ N 731, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта формы ТУ-31 N 17541 от 30.03.2022.

Однако 03.08.2022 выявлено: тепловоз в горячем состоянии, не собирается схема 1-й позиции.

На момент выявления неисправностей локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО "Желдорреммаш" после среднего ремонта.

Согласно пункту 8.7 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении N 33 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 33 к договору при обнаружении каких-либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта рекламации.

04.08.2022 направлено телеграфное уведомление N ИСХ-862/СВРД ТЧЭ10 о вызове представителя Астраханского ТРЗ для проведения рекламационной работы.

В результате переписки ОАО "РЖД" и Астраханский ТРЗ согласовали датой проведения расследования рекламационного случая - 10.08.2022.

15.08.2022 по данному факту составлен акт-рекламация N 034, согласно которому виновной стороной в возникновении дефекта локомотива признан Астраханский ТРЗ (пункт 14). Местом устранения дефекта определено СЛД Чусовой, силами СЛД Чусовой, за счет Астраханского ТРЗ АО "Желдорреммаш" (пункт 16).

Для устранения выявленных дефектов локомотив был передан 08.08.2022 подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по форме ГУ-162 N 162-7610-220806102400.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения N 33 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 (пятнадцать) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес причастного завода.

Телеграфное уведомление N ИСХ-862/СВРДТЧЭ10 в адрес причастного завода было направлено 04.08.2022.

Соответственно, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения N 33 к договору, истекал 19.08.2022 (дата направления уведомления + 15 календарных дней).

Однако выявленный дефект локомотива был устранен только 29.10.2022, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) ПО форме ТУ-31Л N 31-7631-221029131149.

Как указал истец, просрочка устранения дефектов локомотива составила 71 календарный день в период с 20.08.2022 по 29.10.2022, в связи с чем, на основании п. 9.2 договора истцом начислена неустойка в размере 599 639,02 руб.

Претензионные требования о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, однако расчеты произведены неверно, поскольку при подсчете количества календарных дней просрочки устранения дефектов истцом допущена арифметическая ошибка, констатировав, что ТЭМ18ДМ N 731 с 20.08.2022 по 29.10.2022 включительно составляет 70 дней, а не как заявлено истцом 71 день. При этом суд не усмотрел наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Кодекса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, поскольку представленными в материалы доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком сроков срок устранения дефектов локомотива. Данные выводы не обжалованы ответчиком, а также не оспаривается отказ в снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о принятии контррасчета ответчика в связи с наличием арифметической ошибки в подсчете дней просрочки.

Из материалов дела следует, что срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный п. 3.2 приложения N 33 к договору, истекал 19.08.2022 (дата направления уведомления +15 календарных дней).

Выявленный дефект локомотива был устранен только 29.10.2022, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31л N 31-7631-221029131149.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, первый день просрочки приходится на 20.08.2022 (следующий после 19.08.2023), а последний день просрочки - 29.10.2022 (дата фактического устранения дефектов).

Следовательно, количество дней просрочки составляет: август - 12 дней, сентябрь - 30 дней, октябрь - 29 дней. Всего 71 день.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, основанный на контррасчете ответчика, о наличии арифметической ошибки, является неверным, заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 599 639,02 руб. рассчитана истцом правильно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 09.11.2023 подлежит изменению с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по апелляционной жалоб также относится на ответчика, поскольку доводы заявителя жалобы признаны обоснованными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу N А40-175018/23 изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) неустойку в размере 599 639 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 993 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан