Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-18873/20 по делу N А40-299300/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-299300/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 г. по делу N А40-299300/19

по иску ООО "УК Зеленый город"

к ООО "Синара"

об устранении дефектов

при участии в судебном заседании:

от истца: Дадашов О.В. по доверенности от 20.06.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Зеленый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Синара" (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить выявленные в ходе приемки и эксплуатации многоквартирного дома N 42 по адресу: Московская обл., г. Раменское, Северное шоссе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в назначении экспертизы пор делу, исковые требования заявлены правомерно, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан актом приема-передачи дома в управление истцу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Зеленый город" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, д. 42, который был передан Управляющей организации на основании заключенного с застройщиком многоквартирного дома ООО "Синара" договора от 14.09.2018 г. N 3-У/ЗГ управления многоквартирным жилым домом, в рамках п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, предметом которого является оказание услуг по надлежащему содержанию вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе приемки дома в обслуживание Управляющей организацией, а также в процессе его обслуживания, были выявлены существенные строительные дефекты, которые отражены в акте приема-передачи дома, выразившиеся в следующем:

1. Система отопления:

В ИТП установлены циркуляционные насосы заниженных параметров, согласно проекта;

Отсутствуют балансировочные клапаны на стояках МОП на первые этажи;

Частично отсутствуют воздухоотводчики на стояках МОП;

Отсутствует дренажный насос в ИТП;

ИТП не введен в эксплуатацию.

2. Система водоснабжения:

Не работает задвижка с электроприводом установленная на обводной трубе системы водяного пожаротушения.

3. Система электроснабжения:

Во всех ВРУ отсутствует маркировка автоматов, однолинейные схемы, средства защиты, огнетушители;

Отсутствует маркировка входных дверей в ВРУ.

4. Система АСКУЭ не смонтирована.

5. Система ливневой канализации:

В некоторых местах на кровле имеется контруклон к ливневым воронкам;

Ливневые воронки закреплены частично;

Отсутствуют водосточные трубы с кровли первого этажа.

6. Система дымоудаления:

Не закончен монтаж системы дымоудаления.

7. Система пожарной сигнализации и СОУЭ:

Не закончен монтаж АПС и СОУЭ, отсутствуют пожарные рукава.

8. Фасад:

Частично нарушена герметизация гидроизоляции слоя примыкания переходного балкона к фасаду;

Частично нарушена герметизация гидроизоляции слоя примыкания верхнего балкона к фасаду;

Частично нарушен слой утеплителя вентилируемого фасада;

Не решены проблемы с теплоизоляцией;

Отсутствуют козырьки входной группы над 2 и 3 подъездом.

9. Система канализации:

Нарушены пределы крепления по расстоянию горизонтальной разводки в подвале.

10. Не оборудованы санузлы в помещениях консъержных.

11. Не установлены квартирные тепловые счетчики.

12. Отсутствует запорная арматура на полотенцесушителях.

13. Не произведено благоустройство территории, согласно проекту и требованиям законодательства.

Истец указывает, что указанные строительные недостатки подтверждаются актами обследования от 18 сентября 2019 г. N б/н, дефектным Актом N 1-78-19 от 18 сентября 2019 г. многоквартирного дома, локальными сметами N 1,2,3 на устранение нарушений ООО "Алекс Мастер", в рамках договора N 78 от 06.05.2019 г. на обследование объекта и разработку локально-сметного расчета. Данные строительные недостатки сказываются на качестве оказываемых услуг собственникам многоквартирного дома.

Истец ссылается на положения ст.ст. 702, 755 ГК РФ и указывает, что работы должны соответствовать строительным нормам и требованиям СНиП. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 30 декабря 20104г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" Застройщик предоставляет гарантию на многоквартирный дом не менее 5 лет, а на инженерное оборудование - не менее трех лет. Исходя из этого, все недостатки должны быть устранены безвозмездно и в кратчайшие сроки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить товар и неустойку оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд об обязании ответчика в месячный срок с момента вынесения решения суда обязать ООО "Синара" устранить выявленные в ходе приемки и эксплуатации многоквартирного дома N 42 по адресу: Московская обл., г.Раменское, Северное шоссе.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что истцом самостоятельно произведен осмотр и выявления строительных недостатков, о чем 18.09.2019 оформлен акт обследования. О факте выявления строительных недостатков истец ответчика не проинформировал, на осмотр не вызывал ни посредством направления писем, телеграмм, электронного оповещения. Кроме того и после обследования истец к ответчику с письмом об устранении недоделок не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку акты об обследовании объекта и выявленных недостатках составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств извещения ответчика о проведенных обследованиях суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое требование заявлено необоснованно.

Принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений ст. 12 ГК РФ не представлено доказательств нарушенных прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем в исковых требованиях отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения качества работ является несостоятельным.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано правомерно, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ для назначения экспертизы, не установлено, отказывая в проведении экспертизы, суд первой инстанции исходил из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и из того, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов не требуются специальные знания.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 159 АПК РФ решение вопроса о назначении экспертизы является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-299300/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин