Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-2569/20 по делу N А40-239245/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-239245/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Апис-Кор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-239245/19, принятое судьей К.А. Кантор по иску АО "Технополис "Москва" (ОГРН 5177746281180) к ООО "Апис-Кор" (ОГРН 1163850051705) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Понькина И.М. по доверенности от 27.02.2020 г.; диплом N ВСБ0277409 от 19.06.2003,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Технополис "Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Апис-Кор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 542 5222 руб. 89 коп. по договору аренды от 18.01.2018 г. N 08/01/18-24к/20.

Решением суда от 27.11.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку посчитал их обоснованными и правомерными, а также подтвержденными материалами дела.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что стоимость произведенных неотделимых улучшений составляет 7 711 011,75 рублей, подлежит компенсации со стороны истца и значительно превышает задолженность ответчика по арендной плате.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просил отказать. Представил в порядке ст. 81 АПК РФ письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Технополис "Москва" (далее - Истец) и ООО "Апис-кор" (далее -Ответчик) 18 января 2018 года был заключен договор аренды нежилых помещений N 08/01 /18-24К/20 (далее - Договор), по условиям которого Ответчик принял в пользование нежилые помещения площадью 680,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д.42, корп. 24, эт.1, часть задания в осях по точкам Г/Г1 23/24 - Г/П 29/30 - Г29/30 - Г32 - В32 В23/24 (далее - Помещение).

Условиями п. 3.1. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно и состоит из постоянных и переменных составляющих. Постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование объектом аренды и составляет до 31.12.2018 - 249 680,13 руб. с НДС 18%, а с 01.01.2019 - 253 912,00 руб. с НДС 20% в соответствии с условиями п. 3.1.1. в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2018 к Договору.

Пунктом 3.1.2. Договора предусмотрено, что переменная составляющая арендной платы включает в себя компенсацию расходов за фактически потребленные Ответчиком услуги по электроснабжению, с учетом потерь на их транспортировку, услуги в сфере водоснабжения и водоотведения. А также долю эксплуатационных затрат по содержанию мест общего пользования и т.п.

Постоянная составляющая арендной платы вносится Ответчиком авансом ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца (п. 3.1.6. Договора).

Переменная составляющая арендной платы за расчетный месяц перечисляется Ответчиком в следующем порядке:

- авансом, в размере 50% от переменной составляющей арендной платы за предшествующий расчетный период - до 10 числа расчетного месяца;

- в размере переменной составляющей арендной платы за расчетный месяц за вычетом средств, перечисленных в качестве аванса - не позднее 25 числа месяца следующего за расчётным.

Договор заключен сроком на 20 лет (п. 6.2. Договора), Помещение передано Ответчику 24 января 2018 по Аку приема-передачи объекта аренды, а 31 января 2019 стороны расторгли Договор, подписав соглашение о расторжении, по условиям которого последним днем действия Договора считается 31.01.2019 г.

В период действия Договора с 01 декабря 2018 по 31 января 2019, Ответчик обязан была оплатить арендную плату в размере 580 835,02 руб., однако принятые на себя обязательства исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 542 522,89 руб.

Как указывает истец, в период действия Договора с 01 декабря 2018 по 31 января 2019, Ответчик обязан был оплатить арендную плату в размере 580 835,02 руб., однако принятые на себя обязательства исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 542 522,89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2019 г. N ТМ/46334/19 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 542 522 руб. 89 коп.

Также судом первой инстанции установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период в размере 542 522 руб. 89 коп., что подтверждается представленным на обозрение суда оригиналом акта сверки.

Довод жалобы о том, что стоимость произведенных неотделимых улучшений составляет 7 711 011,75 рублей, подлежит компенсации со стороны истца и значительно превышает задолженность ответчика по арендной плате, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку неотделимые улучшения не являются предметом настоящего спора, и ответчик не лишен возможности обратиться для защиты своих прав с самостоятельным иском в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу N А40-239245/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.