Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-18381/20 по делу N А40-256493/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-256493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Усынина И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-256493/19, вынесенное судьей Кузнецовой Л.В., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащее должнику помещение. в деле о несостоятельности (банкротстве) Ездакова А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 Ездаков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Усынин И.В.

Определением суда от 02.03.2020 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении доступа в принадлежащее должнику помещение.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий просил обязать должника предоставить доступ в принадлежащее должнику помещение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070404:15 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, СНТ "Эфир", уч. 15, для проведения инвентаризации и описи имущества.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 1, корп.1, кв. 369, в квартире, 1/3 доли в праве на которую принадлежащей его бывшей супруге Ездаковой Е.А.

Должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, СНТ "ЭФИР", уч. 15.

В настоящее время на данном земельном участке расположено строение - дом, который не введен в эксплуатацию, право собственности на данный объект за должником не зарегистрировано, на кадастровом учете данный объект не состоит. Это обстоятельство финансовым управляющим не опровергается.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель должника и подтвердил представитель финансового управляющего, в настоящее время в отношении данного земельного участка и указанного строения ведутся судебные разбирательства, касающиеся, в том числе, установления принадлежности данного строения кому-либо, то есть собственник строения не определен.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статей 7, 17, 23, 25, 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающих недопустимость ограничения прав и свобод человек и гражданина, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение финансового управляющего преждевременно и может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Сведений о наличии в данном строении имущества, принадлежащего должнику, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы финансового управляющего о том, что в этом строении находится такое имущество, носят вероятностный, предположительный характер, документально не подтверждены.

Доводы финансового управляющего о том, что должнику отказано в исключении указанного имущества из конкурсной массы, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства.

В п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий просил обязать должника предоставить доступ в принадлежащее должнику помещение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070404:15 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Брехово, СНТ "Эфир", уч. 15, для проведения инвентаризации и описи имущества.

В силу положений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Более того, ходатайство финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения может быть заявлено только при неисполнении гражданином указанной обязанности.

В данном случае должник предоставил финансовому управляющему документы по объекту строительства, расположенному на земельном участке должника (технический план здания, два уведомления администрации, фото дома).

Препятствий к доступу на земельный участок должник, как пояснил представитель, не чинит.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-256493/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Усынина И.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов