Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-13234/20 по делу N А40-279234/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-279234/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 г. по делу N А40-279234/19,

принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой,

по иску ООО "АВАН - ГАРД"

к Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети

о взыскании,

при участии:

от истца:	Козина Е.А. по дов. от 20.12.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАН - ГАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 37 от 25.02.2019 г. в размере 3 370 643, 18 руб., в том числе 3 325 045, 09 руб. - основной долг, 45 598, 09 руб. - неустойка по состоянию на 18.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 г. иск ООО "АВАН - ГАРД" удовлетворен.

АО "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" "ЕвроЛес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком 25.02.2019 г. был заключен договор поставки N 37, в рамках которого истец поставил ответчику товар, который не в полном объеме был оплачен ответчиком.

Как указывает истец, ответчиком не был оплачен товар на сумму 3 325 045, 09 руб.

03.09.2019 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предлагал ответчику погасить задолженность.

Ответ на претензию получен не был, задолженность не погашена, в связи с указанным истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск ООО "АВАН-ГАРД", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции признал исковые требования в заявленном размере, в том числе требование о взыскании суммы долга в размере 3 325 045, 09 руб. и требование о взыскании неустойки в размере 45 598, 09 руб., о чем в материалы дела было представлено заявление.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (адвокатом) Акперовым В.И., право признавать иски в доверенности от 26.12.2019 г., выданной Акперову В.И., имеется. Истец против принятия судом признания иска не возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции признал, что заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Принимая во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, принятие его судом, требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании с него полной суммы государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняются, так как оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в меньшем размере, чем уплачено истцом при подаче иска законодательством (статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предусмотрено; оснований для возврата истцу государственной пошлины в соответствии со статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-279234/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С.Сумина Т.Т. Маркова