Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 11АП-3707/20 по делу N А55-27045/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф06-66355/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

30 июня 2020 г.

Дело N А55-27045/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу N А55-27045/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" (ОГРН 1156316002358, ИНН 6316206175), о взыскании 2 145 738 руб. 52 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" (ОГРН 1156316002358, ИНН 6316206175), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232), о взыскании 1 337 750 руб. убытков,

третье лицо - Государственная жилищная инспекция Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от истца - Краснопольский К.В., представитель по доверенности от 01.07.2019

от ответчика - Власов Р.С., представитель по доверенности от 10.04.2020

от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" о взыскании 2 145 738 руб. 52 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N 416/УО-Т от 01.01.2019 за период с января по июль 2019 года, а также расходы по госпошлине, с учетом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о взыскании 1 337 750 руб. убытков, выразившихся в несении расходов, понесенных по оплате управляющей компанией услуг по вывозу мусора.

Решением суда от 23.01.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 2 145 738 руб. 52 коп. задолженности, а также 36 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" о взыскании 1 337 750 руб. убытков отказано. Выдана обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 755 руб., уплаченной по платежному поручению N 5078 от 01.11.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не было учтено, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по обращению с ТКО в части вывоза крупногабаритного мусора, в связи с чем заявитель был вынужден заключить договор на вывоз мусора, образовавшегося в результате ремонта помещений в МКД, с ИП Ермаковым. Вследствие чего расходы по указанному договору являются убытками заявителя, подлежащими возмещению истцом. Также заявитель утверждает, что судом неверно установлены суммы произведенной частичной оплаты со стороны ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Управдом" (далее - потребитель, ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 416/УО (далее - договор), согласно которому Региональный оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КТО), от источников образования и мест накопления ТКО, а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КТО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2.1 Договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 г. N 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования. Самарской области от 28.03.2019 г. N 95 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме - 598,16 руб./мЗ (с учетом НДС).

В соответствии с п. 4.1. договора учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", производится следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с п. 2.3. договора расчет стоимости оказываемых Региональным оператором услуг произведен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с пунктом 2.6. договора потребитель ежемесячно в полном объеме в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В рамках заключенного договора потребитель действует в качестве управляющей организации, исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

Согласно п. 6.2. ст. 155 ЖК РФ потребитель, который получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с Региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой Управляющей организацией заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В период с января по май 2019 года Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КТО), расположенных по адресу согласно Приложению N 1 к договору.

Услуги по обращению с ТКО за период с января по июль 2019 года были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены УПД (N 00БП-0002052 от 31.01.2019, N 00БП-0005152 от 28.02.2019; N 00БП-0008462 от 31.03.2019, N 00БП-023729 от 30.04.2019, N 00БП-0025257 от 31.05.2019, N УО07-000007 от 31.07.2017), а также универсальные корректировочные документы (N ООБП-000319 от 17.07.2019, N ООБП-000320 от 17.07.2019, N ООБП-000321 от 17.07.2019) на оплату услуг по обращению с ТКО на общую сумму 2 645 738 руб. 52 коп. (т. 2 л.д. 142-152).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии исх. N ЭСР-5445/19 от 19.06.2019, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел частичную оплату задолженности, общий размер задолженности за оказание услуг по вывозу ТКО за период с января по июль 2019 года составил 2 145 738 руб. 52 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что начисление произведено истцом неверно, так как площадь, на которую должно производится начисление стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, уменьшилась с 01.02.2019 и составила 82 969,50 кв.м.

В соответствии с приложением 2 к договору, стороны согласовали объем принимаемых твердых коммунальных отходов и предусмотрели фиксированный объем ТКО, подлежащих вывозу с определенной периодичностью с определенных мест (площадок) накопления ТКО, расположенных по адресам, указанных в приложении N 1 к договору.

Доказательств изменения данных условий договора заявителем в материалы дела не представлено, исключение из числа управляемых ответчиком домов учтено истцом, что подтверждается корректировочными документами, имеющимися в материалах дела.

Документально обоснованного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по обращению с ТКО, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Из содержания раздела 5 договора следует, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет указанный акт в присутствии незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течении 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течении 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

Доказательства того, что заявитель сообщал истцу в установленном выше порядке о нарушении условий договора в материалах дела отсутствуют.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Заявителем не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что собственники многоквартирного дома не пользовались предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком также не представлено.

На основании изложенного первоначальные исковые требования о взыскании 2 145 738 руб. 52 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с января по июль 2019 года суд апелляционной инстанции признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 1 337 750 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО "ЭкоСтройРесурс" своих обязанностей по вывозу мусора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование встречных исковых требований заявитель указал на ненадлежащее оказание ООО "ЭкоСтройРесурс" услуг по вывозу мусора, образовавшегося в результате ремонта жилых помещений собственниками. Заявитель неоднократно обращался к ООО "ЭкоСтройРесурс" с требованиями о необходимости вывоза указанного строительного мусора.

Письмами от 15.02.2019, от 15.03.2019, от 19.03.2019 ООО "ЭкоСтройРесурс" сообщило о том, что вывоз строительных отходов не входит в обязанности единого регионального оператора по обращению с ТКО и должен обеспечиваться на основании отдельного договора.

В связи с неисполнением ООО "ЭкоСтройРесурс" своих обязанностей по вывозу строительного мусора, заявителем был заключен с ИП Ермаковым А.В. договор на вывоз мусора, образовывающегося в результате ремонта помещений в МКД.

За период с 01.01.2019 по 31.05.2019 стоимость услуг, оказанных ИП Ермаковым А.В. составила 1 322 750 руб. Подтверждением указанных расходов являются акты и платежные поручения (т. 1 л.д. 132-160, т. 2 л.д. 1-54) на заявленную сумму.

Считая, что в результате ненадлежащего оказания ООО "ЭкоСтройРесурс" услуг по вывозу ТКО, ООО УО "Управдом" причинены убытки на сумму 1 322 750 руб., последний обратился со встречным иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ подлежат возмещению убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ, Твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Перечень ТКО, подлежащих сбору и транспортированию Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, определен Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 22.05.2017 N 242.

Согласно ФККО, а также согласно разъяснениям Росприроднадзора от 06.12.2017 N АА-10-04-36/26733, к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые" (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Аналогичная информация содержится в письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО".

Кроме того, действующим законодательством в области обращения с отходами запрещено осуществлять накопление строительных отходов в контейнерах для ТКО, бункерах для КГО, на специальных площадках для накопления КГО, так как они способны повредить контейнеры, мусоровозы, причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров (п. 14 Правил N 1156). Часть таких отходов может представлять опасность для человека и окружающей среды, в том числе из-за строительной пыли.

Вывоз строительных отходов осуществляется специализированными организациями, либо в силу ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Региональным оператором на основании отдельно заключенных договоров на оказание услуг по обращению с другими видами отходов, в том числе с отходами, образующимися при капитальном ремонте и реконструкции как жилых, так и нежилых помещений, с собственниками таких отходов. При этом стоимость услуг по таким договорам не является регулируемой и определяется по соглашению сторон договора.

В случае, если капитальный ремонт и реконструкция осуществляется в нескольких как жилых, так и нежилых помещениях в МКД или в нескольких МКД, то лицо, осуществляющее управление МКД / несколькими МКД (в данном случае ООО У О "Управдом"), либо непосредственно собственники строительных отходов вправе заключить договор на оказание услуг по вывозу строительных отходов со специализированной организацией, либо Региональным оператором, определив место для сбора отходов и график вывоза.

При этом несанкционированное размещение отходов строительства и ремонта (кирпичи, строительные материалы на гипсовой основе, отходы затвердевших строительных смесей, полимерные материалы и т.п.) на придомовой территории вышеуказанных домов заявителем не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что отходы, вывезенные с территории многоквартирных домов по адресам: г. Самара, Пятая просека, д. N 109, N 111, N 113, N 115, N 117, N 119, N 121, N 125, N 129, N 131, N 133, с привлечением ИП Ермакова А.В., относятся к отходам строительства и ремонта и не входят в зону ответственности Регионального оператора.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, из части актов оказанных услуг, подписанных ООО УО "Управдом" и ИП Ермаковым А.В. усматривается, что в стоимость услуг также входит сбор мусора в мешки и спуск его с этажей (т. 1 л.д. 135, 136, 140, 141, 142, 157, 158, 159, 160, т 2. л.д. 4, 6, 7, 9, 11, 13, 23, 24, 25, 27), что свидетельствует о том, что строительный мусор складировался вне оборудованных контейнерных площадок и вывоз такого мусора не относится к зоне ответственности регионального оператора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель, заключив договор на вывоз строительных отходов с ИП Ермаковым А.В., реализовал своё право на заключение такого договора и, соответственно, обязан нести обязанность по оплате оказанных исполнителем по этому договору услуг, а поэтому требование ООО УО "Управдом" о возмещении убытков, связанных с вывозом строительных отходов удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы о неверном установлении судом суммы произведенной частичной оплаты, суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы взыскиваемой задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, отклоняет его как несостоятельный.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2020 года по делу N А55-27045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов