Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-21987/20 по делу N А40-265895/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-265895/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нортех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. по делу N А40-265895/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нортех" о взыскании 78 841 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нортех" долга в размере 78 841 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в дело доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, в январе, июле 2019 г. истцом осуществлялась поставка электрической энергии ответчику.

За потребленную электрическую энергию ответчику выставлены и направлены счета-Фактуры и акты электропотребления.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения N 010992 от 10.07.2019 г., который находится в стадии урегулирования разногласий.

В правоотношениях сторон для истца, исходя из положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора поставки электроэнергии является обязательным.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-040 от 10.10.2018 г. ООО "Нортех" передано во владение следующее недвижимое имущество (объекты):

1. "Сооружение", назначение: Сооружения электроэнергетики, протяженность 5 449 м., кадастровый номер 43:41:000041:752, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, г.Вятские Поляны, от ЗРУ до РУ-4, от ЗРУ до РУ-5, от ЗРУ до РУ-1, от ЗРУ до РУ-2, от ЗРУ до Энергоблока, от РУ-1 до ТП-17, от РУ-2 до ТП-17, от РУ-4 до ТП-19, от РУ-4 до КТП-24, от ГРУ до РУ-4, от ГРУ до ТП-1, от ГРУ до ТП-3, от ТЭЦ до подстанции 4, от Компрессорной до п/скор.8, от ТЭЦ до п/с 4, от ГРУ до ТП-3, от ТЭЦ до КП-1, от ТЭЦ до КП-1 Компрессорной, от ЗРУ до Энергоблока, от РУ-1 до ТП-17, от РУ- 2 до КТП-23, от РУ-4 до КТП-24, от РУ-6 до КТП-18, от РУ-6 до ТП-9, от РУ-6 до КТГ1-18, от РУ-6 до ТП-9, от РУ-1 до ТП-6, от РУ-4 до КТП-14, от РУ-4 до ТП-5, от ГРУ до РУ-6, от РУ-4 до ТП-13, от РУ-4 до ТП-10, от РУ-4 до КТП-14, от РУ-4 до ТП-5.

2. "Сооружение" запись в ЕГРП от 29.10.2015 N 43-43/002- 43/002/070/2015-1297/1, арендатор - ООО "Молот-Оружие";

3. "Сооружение", назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 1 834 м, кадастровый номер 43:41:000000:2446, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, г.Вятские Поляны, от ГРУ до РУ-жилпоселок (ТП-1 За), от ТП-6 до ТП-97 "Восход".

4. "Сооружение", назначение: Сооружения электроэнергетики, протяженность 3304-м. кадастровый номер 43:41:000000:2448, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, г.Вятские Поляны, от ЗРУ до РУ-Новая котельная, от ЗРУ до ТП- Ог.дикулера, от ЗРУ до КНС-2, от КТП-27 до КТП-28 (КНС-3).

5. "Сооружение", назначение: Сооружения электроэнергетики, протяженность "38-м. кадастровый номер 43:41:000000:2450, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, г.Вятские Поляны, от ГРУ до ТП-"Стадион".

6. "Сооружение", назначение: Сооружения электроэнергетики, протяженность 2 222-м, кадастровый номер 43:41:000000:2451, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, г. Вятские Поляны, от РУ-7 до РУ-ГСМ, от РУ-3 (ЖБИ) до РУ-7, от ЗРУ-бкВ до РУ-7 (цех 21), от ЗРУ-бкВ до КТП-2(ЖБИ), отТП-2 до РУ-З(ЖБИ).

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства осуществляется передача электрической энергии до потребителей АО "ЭнергосбыТ Плюс" в г. Вятские Поляны, Кировской области, непосредственно присоединенных к сетям Ответчика.

ООО "Нортех" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области в г. Вятские Поляны. К электрическим сетям ответчика технологически присоединены потребители гарантирующего поставщика АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Таким образом, ответчик в силу прямого указания Закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевсго хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а АО "ЭнергосбыТ Плюс" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Как указывает истец, в январе, июле 2019 г. в сеть ответчика передавалась электрическая энергия и отпускалась из его сети.

На указанный объем электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

Задолженность составила 78 841 руб. 95 коп.

Факт принятия ответчиком электрической энергии за указанный период по договора подтверждается счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В настоящем споре исковые требования вытекают из обязанности ответчика по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, переданных ответчику согласно договору купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан исполнить денежное обязательство по оплате оказанных услуг, в период действия договора в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, в связи с чем, поставленная ответчику в спорный период электроэнергия подлежит оплате им в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу N А40-303783/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина