Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 17АП-1900/20 по делу N А50-27292/2018

г. Пермь

30 июня 2020 г.

Дело N А50-27292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ПАО "Пермэнергосбыт"

на принятое судьёй Рахматулиным И.И. в рамках дела N А50-27292/2018 о признании банкротом ООО "Уютный дом"

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года, которым отказано в жалобе конкурсного кредитора ПАО "Пермэнергосбыт" на конкурсного управляющего Попова Аркадия Кузьмича

в судебном заседании приняли участие представители:

- ПАО "Пермэнергосбыт": Воробьёв А.Н. (дов. от 01.01.2020),

- должника: Попов А.К., конкурсный управляющий

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) ООО "Уютный дом" (далее - Общество "Уютный дом", Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Аркадий Кузьмич, член Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", о чём официальное объявление опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.03.2019.

Конкурсный кредитор ПАО "Пермская энергосбытовая компания" (далее - Общество "Пермэнергосбыт") обратилось 28.10.2019 в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего Попова А.К.

К участию в споре третьими лицами без самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", АО "Вычислительный центр "Инкомус" (далее - общество ВЦ "Инкомус").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2020 (судья Рахматуллин И.И.) в удовлетворении жалобы отказано.

Общество "Пермэнергосбыт" обжаловало определение от 21.01.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объёме.

По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей оценке его доводам о ненадлежащей организации конкурсным управляющим работы с дебиторской задолженностью, непринятием всех мер к истребованию всех документов о дебиторах и их задолженности. Что влечет за собой затягивание конкурсного производства и уменьшение возможности погашения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Попов А.К. в письменном отзыве выражает несогласие с апелляционной жалобой, просит в её удовлетворении отказать.

В отсутствие возражений со стороны участников спора апелляционный суд протокольным определением возобновил производство по спору.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Попов А.К. возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 21.01.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество "Пермэнергосбыт" обратилось 28.10.2019 в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего Попова А.К., в которой просит признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в следующем:

- непринятие мер по поиску и определению состава имущества должника, непроведении инвентаризации имущества должника;

- непринятии мер по предъявлению требований к третьим лицам о погашении задолженности перед должником, по взысканию дебиторской задолженности;

- непредъявлении к исполнению исполнительного листа об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя должника.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, исходя из того, что конкурсным управляющим действия к истребованию документации и информации о дебиторах Общества "Уютный дом" конкурсным управляющим предпринимались, но не дали результатов. В связи с этим суд указал управляющему на необходимость принятия всех возможных мер по формированию конкурсной массы, не ограничиваясь лишь формальным выполнением возложенных на него законодательством обязанностей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения ввиду нижеследующих обстоятельств.

Как верно указал суд, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Общество "Уютный Дом" оказывало услуги управляющей компании в отношении всего семи многоквартирных домов, находящихся в г. Перми (по улице Батумская. 8) и Пермском районе (в селе Фролы по улице Весенняя, 7 и 9, улице Сибирская, 35 и 37, а также в пос. Горный по улице Парковая, 3 и 8).

В отсутствие сведений об иных активах общества нужно признать, что конкурсная масса, за счет которой только и возможно удовлетворение требований кредиторов, в настоящем деле о банкротстве может быть сформирована за счет взыскания дебиторской задолженности общества.

С целью получения информации о такой задолженности и документов, её подтверждающих, конкурсный управляющий Попов А.К. обращался к бывшему руководителю Общества "Уютный Дом" Москвиной Л.А., а также в АО "Вычислительный центр "Инкомус" (на основании агентского договора от 25.07.2017 производило расчет платы за оказываемые Должником услуги, сбор платежей с населения и распределение собранных платежей) и ООО "Пермкоммуналсервис" (управляющая компания, которая в настоящее время обслуживает дома, находившиеся ранее в управлении Должника).

В связи с игнорированием со стороны Москвиной Л.А. обращения управляющего последний обратился в арбитражный суд, который по результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора вынес вступившее в законную силу определение от 24.06.2019, обязывающее Москвину Л.А. передать управляющему документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества "Уютный дом".

После вступления определения от 24.06.2019 в законную силу судом для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист. Данный лист управляющим Поповым А.К. 18.10.2019 направлен к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.11.2019 в отношении Москвиной Л.А. было возбуждено исполнительное производство N 186098/19/59004-ИП.

На момент вынесения судом обжалуемого определения данное исполнительное производство не было окончено, судебный пристав-исполнитель не дал ответ на поступивший от управляющего запрос о результатах производства (л.д. 58).

В ответ на запрос управляющего от АО "Вычислительный центр "Инкомус" поступили копии агентского договора от 25.07.2017 (л.д. 36-43), а также ведомость должников на 05.07.2019 на общую сумму 2.269.919,29 руб., в которой приведены адрес, номер лицевого счета, фамилия-имя-отчество владельца соответствующей квартиры, размер задолженности и количество месяцев, за которые образовалась задолженность (л.д. 44-49).

В ответ на запрос управляющего от ООО "Пермкоммуналсервис" поступили оборотно-сальдовые ведомости на 01.06.2018, 01.10.2018, 31.10.2018 (дата заключения названным обществом договоров управления соответствующими домами), в которых содержатся сведения о дебиторской задолженности применительно к каждой квартире домов по улице Сибирская, 35 и 37 (на 31.10.2019 общая задолженность составляла 958.305,15 руб.), по улице Весенняя, 7 и 9 (на 01.06.2018 общая задолженность составляла 298.109,85 руб.), по улице Батумская, 8 (на 01.10.2018 общая задолженность по дому составляла 215.712,78 руб.).

Таким образом, конкурсным управляющим Поповым А.К. получены сведения об общем объёме дебиторской задолженности Общества "Уютный Дом", которые, тем не менее, в отсутствие первичных документов (лицевых карточек, сведений о потребленных ресурсах и т.д.) сами по себе ещё не позволяют составить и направить в судебном порядке требования к дебиторам-гражданам о погашении ими существующей задолженности за потребленные коммунальные услуги.

В связи с этим следует согласиться с доводами конкурсного управляющего Попова А.К. о том, что определяющим для осуществления инвентаризации дебиторской задолженности применительно к конкретным дебиторам и для организации работы по взысканию задолженности являются документы и сведения, которые должны находиться у Москвиной Л.А.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Общества "Пермэнергосбыт" на конкурсного управляющего Попова А.К., поскольку отсутствие положительных результатов конкурсного производства не может всецело зависеть от допущенного, по мнению кредитора, бездействия управляющего.

Вместе с тем следует согласиться с судом первой инстанции в том, что со стороны конкурсного управляющего Попова А.К. принимаются не все меры к скорейшему формированию конкурсной массы. В частности, не получены сведения о конкретных действиях судебного пристава-исполнителя по истребованию документов от Москвиной Л.А., не приняты меры к установлению полных сведений о дебиторах и периодах их задолженности посредством повторных (уточняющих) запросов.

Отмеченные судом первой инстанции недостатки в деятельности управляющего действительно имели устранимый характер, что должно было побудить управляющего к более активному использованию своих прав в интересах конкурсных кредиторов. В случае пассивности управляющего, как верно отметил суд первой инстанции, размер причитающихся управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен в установленном порядке (пункт 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы общества "Пермэнергосбыт" на определение от 21.01.2020 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года по делу N А50-27292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова