Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 15АП-7357/20 по делу N А32-42618/2019

город Ростов-на-Дону

30 июня 2020 г.

дело N А32-42618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года по делу N А32-42618/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Бзога"(ИНН 2318002300)

к ответчику: публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660),

об обязании осуществить технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Бзога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору N 40204-18-00469846-1 от 05.10.2018 и взыскании неустойки в размере 4 125 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее.

После уведомления сетевой организации об исполнении технических условий со стороны ООО "Агропромышленная фирма "Бзога", 25.03.2019 персоналом ПАО "Кубаньэнерго" была проведена проверка выполнения технических условий N 07-04/0414-18.

В ходе проверки выполнения ТУ 25.03.2019 сотрудники ПАО "Кубаньэнерго" были допущены на территорию земельного участка, на котором располагается также ООО "Олимп" и стадион "Авангард", сотрудником ООО "Олимп" Христеловой Л.В. Сделаны фото объекта.

Из пояснений Христеловой Л.В. следует, что сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" 25.03.2019 между 12:00 и 16:00 был осуществлен осмотр объекта ООО "АФ "Бзога".

В результате осмотра составлен акт осмотра от 25.03.2019. В ходе проведенной проверки было установлено, что со стороны заявителя мероприятия, предусмотренные пунктом 11.1, 11.3 технических условий, не выполнены в полном объеме, о чем персоналом сетевой организации составлен Перечень мероприятий, необходимых для завершения выполнения технических условий заявителем.

Позднее, 13.06.2019, заявитель повторно обратился в адрес сетевой компании с заявлением о проверке ТУ. Входе повторной проверки указанное ранее замечание было устранено. Однако был выявлен факт несанкционированного подвеса провода СИП на опорах ПАО "Кубаньэнерго".

В ходе осмотра было выявлено, что заявитель без согласования с сетевой организацией выполнил совместный подвес провода марки СИП, 4x25 мм. по опорам N N 1-7 ВЛ-0,4 кВ Корабельный ТП-Л128 инв.N 24589, принадлежащим ПАО "Кубаньэнерго".

На основании выявленных замечаний персоналом сетевой организации составлено Предписание от 17.06.2019 об устранении выявленных нарушений. С учетом выявленных замечаний, ПАО "Кубаньэнерго" указало также на то, что совместный подвес выполнен без согласования с ПАО "Кубаньэнерго" и без оформления соответствующей документации.

Письмом от 03.12.2018 в адрес заявителя были направлены замечания по согласованию проекта в связи с отсутствием в нем расчетов нагрузок по ветру и гололеду при совместном подвесе на существующие опоры, а также указание на необходимость заключить договор аренды. Более того, заявителю необходимо исключить из проекта номиналы оборудования ПАО "Кубаньэнерго" и указать балансодержателя существующих опор, по которым проектируется совместный подвес. Каких-либо иных согласований проекта в указанной части не имеется.

В ходе рассмотрения и подписания со своей стороны договора у заявителя замечаний и разногласий не возникло. Нарушение требований п. 16 Правил N 861 со стороны сетевой организации отсутствует. ТУ предусматривают выполнение мероприятий не только сетевой организацией, но и заявителем по договору.

Понятие "мероприятия по технологическому присоединению", установленные законодательством и указанные в пункте 5 договора шире понятия "выполнение технических условий", так как содержит последнее в числе прочих. Более того, как следует из пункта 18 Правил N 861 выполнением технических условий сетевой организацией выполнение мероприятий по технологическому присоединению не завершается.

Согласно письменному обращению заявителя от 11.01.2019 точка присоединения была изменена на РУ-0,4 кВ ТП Л-128 ЛРЭС. Однако, все остальные условия договора остались без изменений, в том числе п. 11.7 ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения.

Осуществление мероприятий по технологическому присоединению невозможно без учета требований и особенностей нормативно-правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, регулирующих вопросы землепользования, строительства, в том числе строительных норм и правил

Подготовка проектной документации не требуется лишь на объект, указанный в норме части 3 статьи 48 ГрК РФ, соответственно на объект ООО "Агропромышленная фирма "Бзога" "нежилое здание - кафе" проектная документация необходима. Требование ПАО "Кубаньэнерго" о необходимости разработки проектной документации в данном случае является законным и обоснованным.

Вывод суда об отсутствии права на объект электросетевого хозяйства сделан без учета предоставленных в материалы дела доказательств.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Истец указывает, что в жалобе сетевая компания прямо указывает, что не извещала ООО "АФ Бзога" о проведении осмотра 25.03.2019. Неизвестное лицо Христелова не является работником ООО "АФ Бзога", а справка за её подписью впервые появилась в августе 2019 года и была представлена в антимонопольную службу. В этих пояснениях прямо указано: Христелова работает в ООО "Олимп"; написано об осмотре непонятно чего, "не заходя внутрь" без участия представителя ООО "АФ БЗога".

Осмотр прибора учета был произведен только 25.04.2019 года. Никаких претензий от мастера не было. Акт осмотра был подписан представителем ООО "АФ Бзога" и находится в составе пакета документов у работника Лазаревского РЭС Хмельницкой О.А. Никаких препятствий в техприсоединении общества не существует.

Доводы сетевой компании о повторном обращении 13.06.2019 полностью вымышлены. На заявке указан штамп Лазаревского РЭС, которое вообще не ведет прием документов. Служба единого окна находится в г. Сочи на ул. Конституции, а не в п. Лазаревском. Общество подало жалобу на бездействия Хмельницкой О.А. 03.06.2019 года вх. N СЭС/121/6720 в сетевую организацию. Никакой необходимости повторно подавать в сетевую компанию заявление 13.06.2019 у общества не было, т.к. 17.06.2019 года общество подало жалобу в УФАС по Краснодарскому краю и сетевая организация была привлечена к административной ответственности. Предписания сетевой компании обществу не направлялись.

Опись вложения в ценное письмо от 18.06.2019 года, на которую ссылается сетевая компания в абз. 8 стр. 2 жалобы опровергается адресом, указанным в описи - Одоевского, д. 77а, а не юридический адрес ул. Ноябрьская, д. 10. Следовательно, предписание от 17.06.2019 года не направлялось по юридическому адресу общества, а было изготовлено сетевой организацией в августе 2019 года для предъявления в антимонопольную службу.

Также истец указал, что действующими нормативными актами предусмотрена необходимость расчета воздействия ветра не для проводов СИПа, а только для зданий и сооружений (п. 11 СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СПиП 2.01.07-85.

Обязательства общества, указанные в п. 8 договора исполнены в полном объеме, в том числе в части представления проекта, что подтверждается перечнем приложений к Заявлению N 17 от 19.03.2019 года (вх. N СЭС/198/1462 от 19.03.19).

Сетевая организация прямо указывает, что потребитель разместил кабельную линию по опорам, т.е. исполнил свою часть правоотношений и вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны сетевой организации, а именно - техприсоединение этого кабеля и энергоснабжение существующего здания истца.

Общество представило в сетевую компанию всю проектную документацию в полном объеме. На основании этого проекта был изготовлен акт технологического присоединения, который и был остановлен в подписании Хмельницкой О.А. Сетевая организация была обязана исполнить свою часть договора - выдать обществу подписанный со своей стороны акт технологического присоединения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя ПАО "Кубаньэнерго" поступило ходатайство об участии представителя в онлайн-заседании, которое было удовлетворено. При открытии судебного заседания в назначенное время и запуска онлайн-конференции в течении пяти минут ожидания никаких попыток подключения к таковой не было зафиксировано, в связи с чем суд определил рассматривать дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 05.10.2018 заключен договор N 40204-18-00469846-1, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя мощностью 15 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВ, категории надежности - III, объект: нежилое здание - кафе, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, д. 77а к электрическим сетям.

Общество 19.03.2019 обратилось к ответчику с заявлением о выполнении технических условий N 07-04/0414-18 от 05.10.2018 с изменениями от 21.01.2019 и получило отказ, что и послужило основание для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, постановлением N 861 от 27.12.2004 утвердило "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Также Правительством Российской Федерации постановлением N 442 от 04.05.2012 утверждены "Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии".

Согласно пункту 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения к электрическим сетям включает в себя: подачу заявки лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя - при необходимости; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения по предусмотренной Правилами N 861 форме. При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 861, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям. В отношении заявителей, чьи технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), проверка выполнения технических условий осуществляется в соответствии с пунктами 82 - 90 настоящих Правил.

Пунктом 82 Правил N 861 определенно, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий; б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

На основании пункта 82 (1) Правил N 861, одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. При этом для допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии сетевая организация обязана в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, обеспечить приглашение для участия в процедуре указанного допуска субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор, а также иных субъектов розничных рынков, приглашение которых для допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии является обязательным в соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Сетевая организация несет перед заявителем ответственность за неприглашение на процедуру допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации субъектов розничных рынков, указанных в настоящем пункте, в сроки и в порядке, которые предусмотрены разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, и обязана в этом случае возместить заявителю расходы, понесенные им в результате применения расчетных способов определения объемов безучетного потребления электрической энергия в отношении соответствующих энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 90 Правил N 861, срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 861, по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 (далее - акт о выполнении технических условий).

В силу пункта 89 Правил N 861 при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

В рамках дела N А32-51974/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, судами было установлено, что в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения объекта ООО "АФ БЗОГА" к электрическим сетям от 05.10.2018 N 40204-18-00469846-1, ПАО "Кубаньэнерго" 23.11.2018 получило заявку на согласование проекта электроснабжения.

Однако 03.12.2018 письмом N 201-04/2910 ПАО "Кубаньэнерго" отказало в согласовании проекта электроснабжения по причине отсутствия согласования прохождения трассы путем совместного подвеса, с использованием имущества ПАО "Кубаньэнерго". Также заявителю было предписано заключить договор аренды объектов электросетевого хозяйства.

ООО "АФ БЗОГА" 26.11.2018 обратилось с заявлением о внесении изменений в ТУ в части п. 7. а именно: о переносе точки присоединения в ТП-Л128. Сетевая компания 28.11.2018 направила заявителю изменения к ТУ: ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ фидер "Нахимова". ШРС "Нахимова", ТП-Л128.

11.01.2019 ООО "АФ БЗОГА" представило в адрес ПАО "Кубаньэнерго" обращение о внесении изменений в ТУ, в части п. 7 - точку присоединения перенести непосредственно в ТП-Л128. 21.01.2019. Согласно измененным ТУ точка присоединения: РУ-0,4 кВ ТП-Л128.

19.03.2019 ООО "АФ БЗОГА" в адрес ПАО "Кубаньэнерго" направлено уведомление о выполнении ТУ.

При этом судами установлено, что ПАО "Кубаньэнерго" как сетевой организацией нарушен порядок проведения проверки выполнения ООО "АФ БЗОГА" ТУ, выразившийся в проведении проверок без участия представителя третьего лица, нарушении срока проведения проверки по уведомлению от 19.03.2019 (10 дней со дня получения уведомления), а также непредставлении в письменном виде ООО "АФ БЗОГА" перечня замечаний, что является нарушением пунктов 88, 89 и 90 Правил N 861.

Исходя из вышеизложенного, суды в рамках N А32-51974/2019 пришли к выводу о том, что действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

На основании изложенного, доводы апеллянта, опровергающие преюдициально установленные факты в рамках дела N А32-51974/2019, подлежат отклонению.

В части необходимости согласования подвеса на столбе линий электропередач со структурным подразделением ответчика, то есть лица, с которым заключен договор технологического присоединения, а также о заключении договора пользования частью линейного объекта, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Осуществив подвес, истец использует в своей деятельности не принадлежащее ему имущество.

Требуя у ответчика согласования размещения этого подвеса со своим структурным подразделением, то есть с ним самим, ответчик указывает на принадлежность линейного объекта ему на праве собственности.

Истец пояснил, что линия электропередач в качестве единого объекта была изготовлена до образования ответчика в качестве юридического лица, что ответчиком не оспорено. Доказательства ее приобретения в собственность по соответствующим закону основаниям ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах составленная ответчиком в одностороннем порядке карточка бухгалтерского учета не является достаточным доказательством, свидетельствующим о принадлежности объекта ответчику на праве собственности.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие доказательств наличия у ответчика права собственности на линейный объект делает невозможным выполнение требования ПАО "Кубаньэнерго" о таком согласовании и о предоставлении документа - основания пользования этим объектом.

Кроме того, пункт 7 Правил N 861 не содержит условия о необходимости такого согласования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 6 Правил указано, что сетевая организация не может препятствовать перетоку электрической энергии и требовать плату за размещение кабеля на столбах.

Также судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод о необходимости согласования размещения СИПа по ветровой нагрузке.

Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 устанавливают, что на опорах допускается любое расположение изолированных и неизолированных проводов ВЛ независимо от района климатических условий.

Следовательно, сам факт размещения СИПа на опорах не подлежит согласованию с сетевой организацией.

Представление истцом проектной документации подтверждается заявлением исх. N 17 от 19.03.2019, с проставленным на нем печатью Сочинских электрических сетей (филиал ответчика).

Иных оснований, свидетельствующих о невозможности осуществления технологического присоединение энергопринимающих устройств истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года по делу N А32-42618/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов