Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-38541/23 по делу N А56-78219/2023

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А56-78219/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38541/2023) Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской обл. и Еврейской автономной обл. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу N А56-78219/2023, принятое

по заявлению Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской обл. и Еврейской автономной обл.

к ПАО "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, далее - ПАО "Ростелеком", Общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.10.2023 суд первой инстанции в привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Управление поступило письмо УФСБ России по ЕАО от 14.07.2023 N 9606/27 (исх. N 90/20-967 от 10.07.2023) с информацией о том, что ПАО "Ростелеком" не реализовало требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в связи, с чем УФСБ России по ЕАО не имеет возможности проводить ОРМ на сети связи ПАО "Ростелеком".

По информации, полученной от УФСБ России по ЕАО от 14.07.2023 N 9606/27, ПАО "Ростелеком" с целью выполнения требований утвердило "План порегионального внедрения технических средств для проведения ОРМ, реализующих требования Федерального закона от 06.07.2016 N 374-ФЗ на сетях связи ООО "Т2 Мобайл", ЗАО "АКОС", АО "АПЕКС", ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" и ПАО "Ростелеком" от 27.03.2019 NТ/4/1359 (далее - План внедрения) и обязался внедрить технические и программные средства информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставляемых им услугах связи, включая систему хранения трафика сетей передачи данных в соответствии с приказом Минцифры России от 29.10.2018 N 573.

В соответствии с Планом внедрения ПАО "Ростелеком" обязалось внедрить информационные системы для проведения ОРМ и технические средства ОРМ ПД на территории Еврейской автономной области до конца 1 квартала 2022 года.

УФСБ России по ЕАО ранее информировало ПАО "Ростелеком" о необходимости соблюдения действующего законодательства и выполнении указанного плана. Оператор связи ПАО "Ростелеком" в УФСБ России по ЕАО с целью реализации указанных планов не обращалось.

Тем самым, ПАО "Ростелеком" нарушило пункт 2 статьи 64 Закона о связи в части нереализации установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ.

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ, в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385, является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, ПАО "Ростелеком" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере связи с грубым нарушением лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации N ЛОЗО-00114-77/00078235 (183870), лицензии на оказание телематических услуг связи N ЛОЗО-00114-77/00078631 (184336), в части необеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения ОРМ.

Управлением 31.07.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N АП-27/08/615, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Поскольку протоколом не только осуществляется фиксация стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и определяется принятие решения по делу, законодателем установлены определенные правовые гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положении статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении N АП-27/08/615 составлен 31.07.2023 в 14 час. 30 мин. в отсутствие представителя Общества.

При этом согласно почтовому отчету с идентификатором 08892186616263 уведомление N 11121-08/27 от 20.07.2023 о составлении протокола об административном правонарушении вручено ПАО "Ростелеком" 01.08.2023.

Вопреки доводам Управления, направление уведомления о составлении протокола по электронной почте в отсутствие отметок о его получении Обществом, не может быть признано надлежащим доказательством уведомления ответчика о составлении протокола.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения судом к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет девяносто дней.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

ПАО "Ростелеком" обязано было исполнить мероприятия, предусмотренные Планом внедрения, до конца 1 квартала 2022 года (до 31.03.2022). Следовательно, срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае исчисляется с 01.04.2022, указанный срок истек 01.07.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения дела апелляционным судом в любом случае пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2023 года по делу N А56-78219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало