Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1721/20 по делу N А18-2390/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А18-2390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2020 по делу N А18-2390/2019 по иску филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго", г. Назрань (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) к индивидуальному предпринимателю Дударовой Хулимат Тагировне, с.п. Кантышево (ИНН 060801404109 ОГРНИП 307060811500062) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в судебном заседании: от филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" "Ингушэнерго" - Саутиева А.У. - представителя по доверенности N 293-ЮР от 09.01.2020, в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Дударовой Хулимат Тагировны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

филиал публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дударовой Хулимат Тагировне (далее - ИП Дударова Х.Т., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 2 240 350 руб. 14 коп. по акту N ИнФ ю 001422 бу от 11.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2020 в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о недоказанности обществом оснований для начисления объема электроэнергии по акту безучетного потребления от 11.06.2019 N 001422. Арбитражный суд Республики Ингушетия посчитал, что акт о безучетном потреблении составлен с нарушениями требований законодательства и не может быть признан в качестве основания для определения объемов электроэнергии расчетным способом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе заключением эксперта N 1008-1212 от 03.07.2019 из которого следует, что представленный на исследование электросчетчик ЦЭ 6803В заводской N 011070128076027 признан неисправным, поскольку оттиск на пломбе не соответствует оттиску поверителя и имеет повреждения; на конструкцию счетчика также оказывалось воздействие внешнего магнитного поля. При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований, по мнению апеллянта, отсутствовали.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.05.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2020 по делу N А18-2390/2019 отмене не подлежит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (гарантирующий поставщик) и ИП Дударовой Х.Т. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0602043001357, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 16 - 26).

В целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства должны быть установлены потребителем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, используемого для расчетов по договору, своевременной замене, ремонте и поверке по истечении межповерочного интервала возлагается на собственника такого прибора учета.

Сохранность и целостность прибора учета, автоматизированных систем учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременное информирование собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности) возлагается на собственника энергопринимающих устройств, на которых установлен прибор учета.

В случае принятия нормативного правового акта, повышающего требования к средствам учета, потребитель обязан в срок, установленный нормативно-правовым актом, привести в соответствие с действующим законодательством существующую систему учета электроэнергии. При отсутствии указанного срока, срок на приведение системы учета в соответствие с новыми требованиями устанавливается в письменном предписании гарантирующим поставщиком или сетевой организацией.

Согласно абзацу 2 пункта 3.8 договора, проверка расчётных приборов учета проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год, в том числе путем проведения инструментальной проверки.

В силу пункта 4.1 договора, фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 7.4. договора установлена ответственность потребителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате в виде уплаты гарантирующему поставщику неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течении одного календарного года (по 31 декабря) и считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора (пункт 8.1).

11.06.2019 представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя - Алиева М.Ю. проведена внеплановая проверка соблюдения потребителем требований утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), договором энергоснабжения и иных правовых актов.

В связи с подозрением на вмешательство в работу электрического счетчика ЦЭ6803В зав. N 011070128076027, счетчик демонтирован, упакован в коробку и опломбирован сигнальными лентами, о чем составлен акт (том 1 л. д. 30).

11.06.2019 представителями истца составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N ИнФю 001422 бу, с указанием, что расчет объемов будет произведен по результатам заключения экспертизы (том 1 л. д. 27 - 28).

Представитель ответчика от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись в акте.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии, 25.07.2019 истцом составлен расчет объёма безучётного потребления электрической энергии за период июль в объеме 314 400 кВт/ч на общую сумму 2 240 350 руб. 14 коп. (том 1 л. д. 29).

Для оплаты электроэнергии общество выставило предпринимателю счет - фактуру N 0604/Э004733 от 31.07.2019 (том 1 л. д. 35).

21.08.2019 обществом в адрес ответчика направлена претензия N 370, с требованием уплатить сумму задолженности в размере 2 465 933 руб. 95 коп., в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии (том 1 л. д. 32).

Претензия, акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, счет-фактура N 0604/Э004733 от 31.07.2019, акт приема-передачи электроэнергии N 0604/Э004733 от 31.07.2019 направлены ответчику по почте, что следует из реестра и списка почтовых отправлений (том 1 л. д. 32 - 38).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответчики со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях N 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт потребления энергии с нарушением правил ее учета.

Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии, в ввиду несоблюдения обществом требований статей 173, 176, 192, 193 Основных положений N 442, исходя из следующего.

Согласно заключению эксперта N 1008-1212 от 03.07.2019 экспертное исследование электросчетчика начато 03 июля 2019 в 12 час. 00 мин. и окончено 15 июля 2019. Заключение эксперта представляет собой описание данных счетчика электрической энергии, его внешнего вида и параметров и непосредственно выводы эксперта. В экспертном заключении отсутствуют сведения о проведенном исследовании, его содержании, результатах и их оценке, о применимых методиках. Отсутствуют сведения о том, в чем именно выражается вмешательство в работу и конструкцию счетчиков. Отсутствуют однозначный и понятный ответ, привело ли такое вмешательство к искажению данных об объеме потребления электроэнергии или нет и в каких размерах. При этом, эксперт при наличии метрологически исправного счетчика, без признаков ранее производимой разборки делает вывод о том, что все энергетические параметры являются недостоверными. Указанное свидетельствует о противоречивости содержащихся в заключении эксперта выводах. Экспертом не установлено были ли внешние повреждения счетчика и каким образом выявленные несоответствия счетчика привели к искажению показаний учета электроэнергии. В акте о безучетном потреблении данная информация также не содержится.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выводы эксперта о воздействии внешнего магнитного поля в связи с присутствием остаточной намагниченностью индукции постоянного магнитного поля не могут быть приняты в качестве неоспоримого доказательства вмешательства в работу приборов учета, поскольку общеизвестным фактом является то, что наличие остаточной намагниченности или просто намагниченности счетчика, независимо от величины остаточной магнитной индукции, не обязательно означает, что на счетчик оказывалось воздействие магнитным полем. В экспертном заключении отсутствует ссылка на методику определения остаточной намагниченности индукции постоянного магнитного поля, нормативно данный вопрос не урегулирован, что исключает однозначность в данном выводе эксперта.

Таким образом, ссылка истца на заключение эксперта N 1008-1212 от 03.07.2019 не является допустимы доказательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета подтвержден заключением эксперта N 1008-1212 от 03.07.2019, отклоняется, поскольку достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильно истолковав и применив вышеуказанные нормы права к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно признал не доказанным факт безучетного потребления электроэнергии учреждением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. В силу требований статей 75, 102 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения. Платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, представлено обществом в электронном виде, оригинал названного платежного поручения, несмотря на требование суда, изложенное в определении от 15.05.2020, общество не представило. В этой связи государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2020 по делу N А18-2390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", г. Назрань (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко