Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-20503/20 по делу N А40-121397/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-121397/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЖД Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года

по делу N А40-121397/19, принятое судьёй Ереминой И.И.,

по иску АО "Федеральная грузовая компания"

к АО "РЖД Логистика"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Луговская Т.В. по доверенности от 21.11.2017 г.

от ответчика: Глинская И.А. по доверенности от 17.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 183 540 руб. за сверхнормативное использование вагонов.

Решением суда от 25 февраля 2020 года с АО "РЖД Логистика" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" взысканы штраф в размере 1 183 540 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 835 руб.

В остальной части иска отказано.

Согласно мотивировочной части решения, суд первой инстанции усмотрел основания для применения ст.333 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание незаконность исковых требований по вагонам N 24574105 и N 24499014 и, не смотря на применение ст.333 ГК РФ, сумму штрафа не снизил.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 25 февраля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", Истец или Исполнитель) и акционерным обществом "РЖД Логистика" (далее - Ответчик или Заказчик) был заключен договор от 19.01.2018 N ФГК-20-12.2 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании Заявки Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренных настоящим Договором.

В июле-августе 2018 года по заявкам Ответчика, Истец в рамках Договора, предоставил вагоны для перевозок грузов, что подтверждается заявками и подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 4.2.7 Договора на Ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 3 суток на станциях выгрузки и не более 5 суток на станциях погрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". За пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов экспедиторов или на основании иных информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖРА и др.).

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В июле-августе 2018 года Ответчиком допущен сверхнормативный простой 113 вагонов под (выгрузкой или погрузкой) на станциях. Сумма штрафа начисленного Истцом составляет 1 183 540 руб. Простой вагонов подтверждается приложенными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправки порожними после выгрузки.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем Истец направил в адрес Ответчика счета на оплату штрафов с расчетами сверхнормативного простоя вагонов на общую сумму 1 183 540 руб. следующими письмами: 11.10.2018 N 3573/ФГКДПкр; от 06.03.2019 N 267/ФГКДПкр.

Пунктом 4.2.7 Договоров установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, фи отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

При непредставлении Заказчиком документов о несогласии со временем простоя, заявленным Исполнителем, в течение пяти календарных дней со дня выставления счета на оплату, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Ответов на письма о несогласии с расчетом простоя вагонов не поступило, дополнительные документы Ответчиком не представлены, денежные средства по настоящее время Истцу не перечислены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика суд признал необоснованными, исходя из следующего.

В опровержение довода Ответчика о том, что Истцом не доказан факт простоя, Истец представил справку ЦФТО, подтверждающую время простоя по всем спорным вагонам за исключением вагонов N 24574105 и N 24499014.

Тем не менее, в отношении вагонов N 24574105 и N 24499014 в дело представлены железнодорожные накладные, в связи с чем довод ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа по спорным вагонам отклоняется судебной коллегией.

Между тем, решение суда подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции 16-22 июня 2020 года прослушана аудиозапись заседания суда первой инстанции, состоявшегося 29 ноября 2019 года, по итогам которого оглашена резолютивная часть решения от 29 ноября 2019 года.

Ни в резолютивной части решения от 29 ноября 2019 года, ни на аудиозаписи судебного заседания не имеется указания на отказ в остальной части иска, как указано в резолютивной части изготовленного в полном объеме решения суда от 25 февраля 2020 года (т.2, л.д. 45 - 46).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку при оглашении резолютивной части решения 29 ноября 2019 года судом в иске не отказывалось ни в какой части, ст.333 ГК РФ судом по настоящему делу не применялась, не смотря на указание на её применение в мотивировочной части изготовленного в полном объеме решения суда от 25 февраля 2020 года.

Так как между резолютивной частью решения, оглашенной 29 ноября 2019 года, и решением, изготовленным в полном объеме, имеются неустранимые противоречия, решение суда от 25 февраля 2020 года подлежит отмене применительно к положениям ч.3 ст.270 АПК РФ.

В отношении ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её применения в виду отсутствия доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, частью 2 статьи 269, частью 3 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-121397/19 отменить. Взыскать с АО "РЖД Логистика" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" 1 183 540 руб. - штрафа, 24 835 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская