Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 17АП-3243/20 по делу N А60-71035/2019

г. Пермь

01 июля 2020 г.

Дело N А60-71035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лесковец О.В., судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Белевцов А.Р., представитель по доверенности от 17.12.2015;

от ответчика - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 по делу N А60-71035/2019

по иску индивидуального предпринимателя Симакова Олега Викторовича (ОГРНИП 304742321000066, ИНН 742300259570)

к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ОГРН 1056603233884, ИНН 6659128074)

о взыскании 1032453 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Симаков Олег Викторович (далее - предприниматель Симаков О.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (далее -завод "Ремпутьмаш", ответчик) 1032453 руб. 38 коп., в том числе: 1020497 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 394 от 21.08.2019, и 11955 руб. 78 коп. пеней, начисленных за период с 08.11.2019 по 15.12.2019 на основании п. 6.3 по договора, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в размере 0,02% но не более 5% от суммы долга.

Решением суда от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1032453 руб. 38 коп., в том числе: 1020497 руб. 60 коп. долга, 11955 руб. 78 коп. пеней за период с 08.11.2019 по 15.12.2019, пени, начисляемые с 16.12.2019 на сумму долга по день фактической его оплаты в размере 0,02%, но не более 5% от суммы долга, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., государственной пошлины в размере 23325 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит данный судебный акт отменить, указывая на недоказанность истцом наличия задолженности ответчика в размере 1020497 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 11955 руб. 78 коп.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, поддерживая доводы письменного отзыва от 17.04.2020.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой определением от 21.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось, возобновлено в судебном заседании 30.06.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 394 от 21.08.2019 (далее - договор), во исполнение условий которого истец поставил заводу "Ремпутьмаш" товар по товарным накладным N 03/10889 от 22.08.2019 (счет-фактура N 03/10889 от 22.08.2019) и N 03/12594 от 23.09.2019 (счет-фактура N 03/12594 от 23.09.2019) на общую сумму 2020497 руб. 60 коп.

Товар ответчиком оплачен частично (платежное поручение N 5573 от 29.11.2019 на 1000000 руб.), долг по оплате составил 1020497 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с момента приемки товара.

Как предусмотрено п. 5.6 договора проверка товара по количеству и качеству должна быть произведена ответчиком не позднее 10 дней со дня поступления товара, если иной сток не согласован сторонами в спецификации.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик был обязан оплатить товар в полном объеме в срок до 05.11.2019.

За просрочку оплаты товара п. 6.3 договора установлены пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 5%.

Истец, руководствуясь данным пунктом договора, начислил и предъявил ко взысканию договорную неустойку.

Согласно расчету истца на 15.12.2019 пени составили 11955 руб. 78 коп.

В отсутствие доказательств оплаты долга суд первой инстанции удовлетворил требование предпринимателя Симакова О.В. со ссылкой на ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, ответчиком не оспорен.

Взыскание неустойки в такой ситуации, при подтверждении наличия долга, соответствует нормам ст. 329-331 ГК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и изучив материалы дела, апелляционная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены: договор (л.д. 12-19), указанные выше товарные накладные (л.д. 20-23), подписанные со стороны покупателя и скрепленные печатью организации, счета-фактуры (л.д. 23-24), досудебная претензия в адрес ответчика (л.д. 25) с указанием суммы долга и оснований его возникновения, доказательства отправки корреспонденции ответчику (л.д. 26-28).

Как следует платежного поручения N 5573 от 29.11.2019 (л.д. 29) ответчик со ссылкой на договор произвел частичную оплату долга в сумме 1000000 руб., тем самым подтвердив наличие договорных отношений сторон.

О рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик информирован (л.д. 52), однако доказательств, свидетельствующих о том, что долг перед истцом составляет иную величину или отсутствует, не представил, равно как доказательств, опровергающих доводы истца, последствия чего относятся на самого ответчика (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Обжалуя судебный акт, завод "Ремпутьмаш" доказательств, позволяющих иным образом, отличным от оценки суда первой инстанции, оценивать фактические обстоятельства дела - не представил (ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ).

Нарушений норм ст. 270 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Обжалуемое решение суда от 31.01.2020 отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на самого заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 по делу N А60-71035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Лесковец

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова