Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 07АП-1595/20 по делу N А27-20197/2019

город Томск

30 июня 2020 г.

Дело N А27-20197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Спарта" (N 07АП-1595/2020) на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20197/2019 (судья Е.В. Верховых)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово) к обществу с

ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Спарта" (ОГРН 1024200704032, ИНН 4205025483, г. Кемерово)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Кемерово (г. Кемерово, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Политко О.В., по доверенности от 15.09.2019,

от истца и третьего лица - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области(далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Спарта" (далее - ответчик ) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101051:325 (предыдущий 42:24:011050:80), площадью 1658 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, восточнее дома N 21 и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Определением суда от 07.11.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово.

Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что суд не дал оценки представленным заявлениям о подготовке договора аренды, которые подавались в адрес арендодателя каждый год - с 2003 по 2005 гг., а также пояснением, третьего лица, согласно которых, "договор аренды и все документы, касающиеся арендных отношений были переданы КУГИ КО"; считает, что неправильная квалификация судом сложившихся правоотношений привело к отказу в удовлетворении заявления об истечении срока исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения.

Определениями от 24.03.2020, от 29.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Спарта" (арендатор) в соответствии с распоряжением Главы города от 20.09.2002 N 2325, заключен договор аренды земельного участка N02-0188, по условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование следующие земельные участки: площадью 1152,97 кв.м., для размещение платной автостоянки (кадастровый номер 42:24:011050:80) и 157, 46 кв.м.,что составляет 5999984/1000000 от доли земельного участка площадью 262,44 кв.м., для организации проезда (кадастровый номер 42:24:011050:81), расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводский район, восточнее дома N 21 по ул. Свободы, именуемый в дальнейшим "земельный участок". Экономическая зона N 8. ( п.1.1 договора)

В соответствии с пунктом 1.4. договора, срок действия договора устанавливается с 20.09.2002 по 18.09.2003.

Согласно пункту 5.2. договора, по окончании установленного пунктом 1.4. срока действия договора, договор считается расторгнутым. При продлении договора его условия могут быть изменены.

Пунктом 2.3.14. договора согласовано, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора по акту приема-передачи в первоначальном состоянии, указанном в п.1.1. договора.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с 20.07.2006 наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В письме от 11.01.2017 N 9-6-01/144 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области сообщил ответчику о том, что договор в соответствии с п. 5.2. договора считается расторгнутым.

В письме от 01.06.2017 N 9-6-06/88 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области повторно сообщил ответчику, что договора аренды от 18.11.2002 N 02-0188 земельного участка в соответствии с условиями договора (п.5.2.), расторгнут 18.09.2003.

Письмами от 28.05.2019 N 9-605/1213, 04.07.2019 N 9-6-07/233 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обращался к ответчику с требованием об освобождении и передачи земельного участка.

Ссылаясь на прекращение договорных отношений и на неисполнение ответчиком обязательства по освобождению и возврату земельного участка арендодателю, истец обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Возражая против принятого судом решения ответчик ошибочно полагает, что договор аренды с ним был возобновлен по правилам статьи 621 ГК РФ.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Наличие в договоре аренды условия о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора, означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.

Как указывалось ранее, срок аренды земельного участка установлен сторонами по 18.09.2003 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с п. 5.2. договора, что по окончании установленного пунктом 1.4. срока действия договора, договор считается расторгнутым.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, срок действия договора (срок аренды) истек 18.09.2003, и с 19.09.2003 договор прекратил действие.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом сторонами четко и однозначно определено, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.

Вопрос о продлении ранее заключенного договора путем подписания соглашения о продлении срока аренды сторонами не был решен.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Поэтому довод ответчика со ссылкой на статью 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора.

Таким образом, оснований для вывода о продлении срока действия договора, истекшего 18.09.2013, не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок по акту приема-передачи истцу передан не был, до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101051:325, площадью 1658 кв.м., расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, восточнее дома N 21, суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции, о прекращении действия договора и обязанности ответчика освободить земельный участок в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверной квалификации судом возникших между сторонами отношений, привело к отказу в удовлетворении заявления об истечении срока исковой давности по истребованию имущества из чужого незаконного владения, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании заявителем положений гражданского законодательства.

Апелляционный суд отмечает, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В этой связи ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности отклоняются, учитывая также то, что указанное заявление не было сделано в суде первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Спарта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева