Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 15АП-6798/20 по делу N А32-4745/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2020 г.

дело N А32-4745/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Доран 21 век-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.04.2020 по делу N А32-4745/2020 по иску индивидуального предпринимателя Андрюшина Вильяма Витальевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Доран 21 век-Краснодар"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андрюшин Вильям Витальевич (далее- индивидуальный предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доран 21 век Краснодар" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 312 971, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 631, 68 руб. и 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (дилер) и ответчиком (продавец) заключен дилерский договор N DKD000028, пункт 1.1 которого устанавливает длительные хозяйственные связи сторон на поставку товара.

Согласно договору дилер покупает товары у продавца и продает их третьим лицам от своего имени и за свой счет. Дилер не может действовать от имени продавца или какого-либо из его дочерних предприятий (пункт 3.1 договора).

Товаром в силу пункта 2.1 договора являются двери различных типов, ворота, разгрузочно-погрузочное оборудование, комплектация к воротам и разгрузочнопогрузочному оборудованию, рольставни и комплектация для рольставен, двери технические и противопожарные, ворота противопожарные и комплектация к ним, алюминиевые системы, модульные конструкции, фурнитура и автоматика, шлагбаумы, выставочные стенды.

При этом стороны договорились, что наименование, ассортимент и количество товара, продаваемого по настоящему договору будут устанавливаться сторонами в сметах-обоснованиях (сметах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и составляющихся на основании заказа дилера, сделанного продавцу в письменном виде или факсом (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.02.2019 N 1 к договору N DKD000028 пункт 6.3 утвержден в новой редакции, в соответствии с которой продавец поставляет товар дилеру с отсрочкой платежа на 14 дней с момента отгрузки товара и подписания отгрузочных документов.

Пунктом 5.2 договора установлено, что продавец принимает на себя обязательство передать дилеру товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте, в сроки, которые будут согласовываться сторонами в заявках или сметах к настоящему договору. Стороны условились, что если срок поставки дополнительно не согласован в заявках или сметах, то устанавливается срок поставки не более 35 календарных дней с даты поступления 100%-й стоимости товара на расчетный счет продавца. В случае если дополнительным соглашением предусмотрена отсрочка оплаты товара, данный срок исчисляется с даты подписания сметы-заказа.

Поставка товара осуществляется путем его передачи уполномоченному представителю дилера, имеющему доверенность, со склада продавца или путем доставки до транспортной компании, указанной дилером (пункт 7.1 договора). Обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем дилера УПД. При доставке товара в транспортную компанию обязательства продавца считаются выполненными после получения подтверждения о принятии товара транспортной компанией (пункт 7.4 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2019 с ежегодной пролонгацией вплоть до письменного уведомления любой из сторон, направленного другой стороне не менее чем за 1 месяц до даты окончания его действия. Договор также может быть расторгнут продавцом с уведомлением дилера за 20 дней в случае, если дилер будет иметь задолженность по платежам, либо будет нарушать иные условия договора (п.п. 9.1, 9.3, 9.4 договора).

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 17.10.2019 (том 1, л.д. 12), выявил переплату по договору в размере 312 971 рубля 60 копеек, ошибочно перечисленных ответчику при отсутствии встречных обязательств.

Истец 08.11.2019 ценным письмом с описью вложения направил ответчику претензию (том 2, л.д. 62) с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 312 971 рубля 60 копеек.

Поскольку в досудебном порядке ответчик оставил претензию без ответа и не вернул излишне уплаченные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 395, 506, 516, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение виде излишне перечисленных денежных средств, удерживаемых ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С доводами ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционный суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела видно, что претензия была отправлена по юридическому адресу ответчика: 353235, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, шоссе Краснодар-Новороссийск, 32+0.9 км, номер почтового идентификатора 34650439001542.

Согласно сведениям сайта почты России почтовое отправление с номером идентификатора 34650439001542 получено адресатом (ответчиком) 15.11.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный порядок урегулированным.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается такого намерения. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Представленные истцом в обоснование иска доказательства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2020 по делу N А32-4745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин