Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 10АП-8027/20 по делу N А41-90549/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А41-90549/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2020 года по делу N А41-90549/19, по иску Министерства здравоохранения Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" (далее - ответчик) о взыскании по Государственному контракту N 0148200003918001806-01 от 13.02.2019 за нарушение срока поставки товара неустойки за период с 28.02.2019 по 15.03.2019 в размере 23076,64 руб..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Медилон-Фармимэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2020 года по делу N А41-90549/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта и на основании заявки истца ответчик произвел поставку истцу товар - лекарственный препарат на сумму 5583060 рублей.

Согласно п. 5.1 контракта и приложения N 4 к нему, поставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты формирования заявки с обязательным уведомлением получателя за два рабочих дня до поставки товара.

Истец установил, что товар поставлен с нарушением установленного срока, а именно, заявка направлена ответчику 18.02.2019, товар должен был быть поставлен не позднее 27.02.2019, однако поставка произведена только 15.03.2019.

В соответствии с п. 11.8, п. 11.9 контракта истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной пропорционально объему обязательств исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 23076,64 руб. за период просрочки с 28.02.2019 по 15.03.2019 (5583060 х 16 дней х 1/300 х 7,75%).

В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта N 0148200003918001806-01 от 13.02.2019, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец установил, что товар поставлен с нарушением установленного срока, а именно, заявка направлена ответчику 18.02.2019, товар должен был быть поставлен не позднее 27.02.2019, однако поставка произведена только 15.03.2019.

В соответствии с п. 11.8, п. 11.9 контракта истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной пропорционально объему обязательств исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 23076,64 руб. за период просрочки с 28.02.2019 по 15.03.2019 (5583060 х 16 дней х 1/300 х 7,75%).

В соответствии со статьями 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует, Между Министерством здравоохранения Московской области (Заказчик) и ООО "Медилон-Фармимэкс" (Поставщик) заключен государственный контракт от 13.02.2019 N 0148200003918001806-0fr на поставку лекарственного препарата Деферазирокс (далее - Товар)для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которыхустановлены меры социальной поддержки (далее - Контракт).

По условиям Контракта поставка Товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты формирования заявки (п.5.1 Контракта).

При исполнении Контракта обмен электронными документами осуществляется посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота (п. 17.1 Контракта).

Фактической датой поставки Товара считается дата, указанная Получателем в товарной накладной, подписанной со стороны Получателя (ГБУ МО "Мособлмедсервис") (п.5.2 Контракта).

Согласно п.5.3 Контракта товарная накладная вместе с иными документами предоставляется Поставщиком посредством ПИК ЕАСУЗ.

По факту приемки Товара Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Товара посредством ПИК ЕАСУЗ (п.6.1 Контракта). По поступившей от Заказчика заявке N 47 от 18.02.2019, согласно условиям Контракта (Календарный план) Товар должен быть поставлен не позднее 27 февраля 2019 года.

В рамках исполнения настоящего Контракта Товар поставлен в адрес Получателя (Истца) 27 февраля 2019 года, что подтверждает отметка Заказчика о принятии Товара в товарно-транспортной накладной N 33387.

Условиями контракта не предусмотрен приоритет документов, подписанных сторонами в ПИК ЕАСУЗ перед теми же документами, подписанными на бумажном носителе.

Учитывая, что факт поставки в установленный контрактом срок подтвержден материалами дела, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2020 года по делу N А41-90549/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства здравоохранения Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" 3.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Э.С. Миришов