Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 14АП-2254/20 по делу N А05-11211/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-8185/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 июня 2020 г.

Дело N А05-11211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С..,

при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" Шошиной И.С. по доверенности от 12.02.2020 N 4, от Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Головизиной И.В. по доверенности от 27.12.2018 N 31-07/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года по делу N А05-11211/2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 45; далее - учреждение, ГКУ АО "ГУКС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900512227, ИНН 2901009838; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - управление, казначейство УФК) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 (кроме подпунктов 4.4, 4.18.(1)), 5, 6, 78 предписания от 21.06.2019 N 24-46-15/35; в случае признания пунктов 4 (кроме подпунктов 4.4, 4.18.(1)), 5 и 6 предписания от 21.06.2019 N 24-46-15/35 обоснованными считать денежные средства в размере 3 422 239 руб. 24 коп. не подлежащими возврату в бюджет в связи с их возмещением путем выполнения работ и сторнированием.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН 1102901000718; ИНН 2901199473; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 95, корпус 1, помещение 804, далее - ООО "РК-Инвест"), федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Санкт-Петербурге (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509; адрес: 109240, Москва, площадь Славянская, дом 4, строение 1, этаж 4; комнаты: 2-8;10;12-19;23-28; 109-117;119-122;122а; далее - ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России", Межрегиональный филиал ФКУ "ЦОКР" в г. Санкт-Петербурге).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года признаны недействительными пункт 2, подпункты 4.10 и 4.11 пункта 4 мотивировочной части предписания от 21.06.2019 N 24-46-15/35, принятого управлением в отношении учреждения. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. На УФК возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 4 (4.1-4.3, 4.5 - 4.9, 4.12-4.18(2), 4.19-4.27), 5, 6, 7, 8 предписания УФК от 21.06.2019 N 24-46-15/35 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ГКУ АО "ГУКС" в указанной части. В случае признания пунктов 4 (4.1-4.3, 4.5 - 4.9, 4.12-4.18(2), 4.19-4.27), 5 и 6 оспариваемого предписания обоснованными, просит считать денежные средства в размере 3 415 998 руб. 79 коп. не подлежащими возврату в бюджет в связи с их возмещением путем выполнения работ и сторнированием. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Межрегиональный филиал ФКУ "ЦОКР" в г. Санкт-Петербурге в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ГКУ АО "ГУКС" и УФК, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 20 марта по 06 мая 2019 года плановой выездной проверки деятельности ГКУ АО "ГУКС" по вопросу использования средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" казначейством составлен акт от 06.05.2019, а также в связи с выявленными нарушениями учреждению выдано предписание от 21.06.2019 N 24-46-15/35 о возмещении ущерба Российской Федерации путем перечисления денежных средств в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) в общей сумме 22 442 50 руб. 87 коп. в срок не позднее 120 дней с момента получения предписания.

Полагая, что это предписание казначейства от 21.06.2019 N 24-46-15/35 (за исключением подпунктов 4.4, 4.18.(1)) является незаконным, а часть выявленных нарушений устранена после вынесения предписания, то есть предписание в части пунктов 4 (кроме подпунктов 4.4, 4.18.(1)), 5 и 6 не подлежит исполнению, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным предписание казначейства от 21.06.2019 N 24-46-15/35 в части пункта 2, подпунктов 4.10 и 4.11 пункта 4 мотивировочной части.

Отказывая ГКУ АО "ГУКС" в признании недействительным предписания УФК в отраженной в апелляционной жалобе части (пункты 1, 4 (4.1-4.3, 4.5 - 4.9, 4.12-4.18(2), 4.19-4.27), 5, 6, 7, 8), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Наличие у УФК полномочий на вынесении предписания в силу пункта 3 статьи 265 и пункта 3 статьи 270.2 БК РФ учреждением не отрицается.

В материалах дела усматривается, что в соответствии с Законом Архангельской области от 24.10.2014 N 200-11-ОЗ "О средствах областного бюджета, полученных за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда", постановлением Правительства Архангельской области от 08.06.2015 N 210-пп "О направлении средств областного бюджета, полученных за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных в областном бюджете на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и направленных на строительство многоквартирных домов или домов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании государственного контракта, заключенного в соответствии с адресной программой Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" средства областного бюджета, полученные за счет средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) и предусмотренные в областном бюджете на переселение граждан из аварийного жилищного фонда подлежали направлению:

* на строительство многоквартирных домов или домов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), на основании государственных контрактов в целях реализации мероприятий третьего - пятого этапов адресной программы Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 N 173-пп (далее - Программа переселения), на территории муниципального образования "Город Архангельск";

* на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, либо на строительство указанных домов на основании государственных контрактов в целях реализации мероприятий пятого этапа программы переселения на территории муниципальных образований "Островное" и "Соловецкое" Приморского муниципального района.

Главным распорядителем бюджетных средств и исполнителем мероприятий определено министерство строительства и архитектуры Архангельской области.

В соответствии с адресной Программой муниципальные образования "Город Архангельск", "Островное", "Соловецкое" включены в перечень муниципальных образований - получателей средств Фонда.

Программа переселения реализовалась ГКУ АО "ГУКС" путем приобретения помещений в многоквартирных жилых домах; строительства многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и передачи жилых помещений в муниципальную собственность.

Согласно Закону Архангельской области от 15.12.2017 N 581-40-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства предусмотрено финансирование на сумму 457 430,8 тыс. руб. (по приложению N 12 "Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2018 год"), в том числе:

* 186 323,7 тыс. руб. - средства Фонда по КБК: глава 019 Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, раздел 0500 Жилищно-коммунальное хозяйство, подраздел 0501 Жилищное хозяйство, целевая статья 51 2 00 09502 Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, вид расходов 410 Бюджетные инвестиции;

* 206 490,6 тыс. руб. - средства Фонда по КБК: глава 019 Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, раздел 0500 Жилищно-коммунальное хозяйство, подраздел 0501 Жилищное хозяйство, целевая статья 51 2 00 09502 Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, вид расходов 520 Субсидии;

* 61 840,4 тыс. руб. - средства областного бюджета по КБК: глава 019 Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, раздел 0500 Жилищно-коммунальное хозяйство, подраздел 0501 Жилищное хозяйство, целевая статья 51 2 00 09602 Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, вид расходов 410 Бюджетные инвестиции;

* 2 776,1 тыс. рублей средства областного бюджета по КБК: глава 019 Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, раздел 0500 Жилищно-коммунальное хозяйство, подраздел 0501 Жилищное хозяйство, целевая статья 51 2 00 09602 Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного, в том числе переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, вид расходов 520 Субсидии.

В рамках реализации Программы переселения в 2018 году осуществлялось строительство многоквартирных жилых домов по следующим контрактам:

от 12.07.2016 N 0124200000616003150_246648, заключенному учреждением с ООО "СУОР" на выполнение работ по созданию "под ключ" двух многоквартирных домов на 2016 год. Цена государственного контракта составляет 389 629 800 руб. Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию осуществить не позднее 31.08.2017. В рамках указанного контракта предусмотрено строительство многоквартирных домов по адресам: Архангельск, Московский проспект, д. 55, к. 3, 6-й микрорайон, Майская горка и Московский проспект, д. 55, к. 2, 6-й микрорайон, Майская горка.

от 26.06.2018 N 0124200000618002037_246648, заключенный учреждением с ООО "РК-Инвест" на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московскому в г. Архангельске. Цена государственного контракта составляет 468 631 281,34 руб.

В ходе проверки казначейством для проведения строительно-технической экспертизы привлечены сотрудники Межрегионального филиала ФКУ "ЦОКР" в г. Санкт-Петербурге, которыми выполнено строительно-техническое исследование и составлен отчет СТИ-СПБ-2019/010.

В ходе проверки проведены также контрольные обмеры и натуральные осмотры путем сличения фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных подрядчиком (ООО "РК-Инвест"), принятых по актам о приемке выполненных работ заказчиком - учреждением в рамках государственного контракта от 26.06.2018 N 0124200000618002037_246648 с фактическим наименованием, видом и объемами работ на объекте.

Как отмечалось ранее, факт выявленных нарушений послужил основанием для вынесения казначейством оспариваемого учреждением предписания.

Пунктом 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

Согласно пункту 1 мотивировочной части предписания учреждению надлежало возместить 1 789 037,65 руб., оплаченных им ООО "ИР-Инвест" по контракту за возведение временных титульных зданий и сооружений, но не подтвержденных исполнительной документацией.

При этом УФК правомерно исходило из следующего.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Цена контракта от 26.06.2018 N 0124200000618002037_246648 (с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2019 N 5) составляет 468 415 315,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом (пункт 2.1.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало - не позднее одного дня с даты заключения контракта; окончание работ по 1-му этапу - 28.11.2018, по 2-му этапу - 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта строительство объекта осуществляется в два этапа. Подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с техническим заданием (приложение 1), проектной документацией, сводкой затрат стоимости строительства, сводным сметным расчетом стоимости строительства 1-го этапа, сводным сметным расчетом стоимости строительства 2-го этапа (приложение 2), а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта включает в себя затраты подрядчика на выполнение полного комплекса работ, указанного в приложениях контракта, с учетом стоимости и доставки материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, оплату сопутствующих затрат, согласование производства земляных работ, изготовление исполнительной документации,, вызов представителей эксплуатационных организаций, имеющих инженерные коммуникации на месте производства земляных работ, использование машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, расходы на хранение материалов и оборудования, вывоз строительного мусора, расходы на охрану и коммунальные услуги, уплату таможенных пошлин, налогов и других платежей, которые подрядчик оплачивает в соответствии с условиями контракта, иных расходов, связанных с организацией и выполнением работ (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.5 контракта подрядчик обязался установить все необходимые временные здания и сооружения.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию.

Согласно пунктам 4.83, 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, принятой и введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), в главу 8 "Временные здания и сооружения" включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения.

Расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Как следует из пункта 1.1 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя от 07.05.2001 N 45 (далее - ГСН 81-05-01-2001), данный сборник предназначен для определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство титульных временных зданий и сооружений в стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений. Также сборник применим для определения размера средств, предусматриваемых в сметной документации для строительства титульных временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ на объектах жилищно-гражданского назначения.

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 N 11402-СК/08, от 23.06.2009 N 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 N 34541-ИП/08.

Как указано в данных письмах, выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда.

Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что установленный порядок расчетов за временные здания и сооружения применяется от начала и до конца строительства.

Вместе с тем, несмотря на различные способы взаиморасчетов за временные здания и сооружения, они должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения в соответствии с требованиями пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 (письмо Минрегионразвития от 23.06.2009 N 19269-ИП/08).

Проектно-сметной документацией на строительство объекта капитального строительства "300-квартирный дом по пр. Московскому в г. Архангельске", прошедшей государственную экспертизу, затраты на временные здания и сооружения предусмотрены по нормативу в размере 1,1 % от сметной стоимости строительных и монтажных работ (ГСН 81-05-01-2001, пункт 4.1.1).

Таким образом, условиями контракта предусмотрено, что возмещение затрат по строительству временных зданий и сооружений осуществляется по нормативу. В Сводных сметных расчетах стоимости строительства объектов, предусмотренных контрактом учтены затраты на временные здания и сооружения по методу норматива в проценте от стоимости работ, что соответствует вышеупомянутым нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае проектной документацией строительства 300-квартирного дома по пр. Московскому в г. Архангельске (раздел 6. Проект организации строительства) действительно предусмотрен состав временных зданий и сооружений необходимых для строительства объекта: стр. 5 - временные дороги, стр. 8 - временные инженерные сети, стр. 14, 15 - социально-бытовые условия, стр. 26 - временные здания и сооружения, расположенные на стройплощадке, вводятся в эксплуатацию решением ответственного производителя работ по объекту с составлением акта или записью в журнале работ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.4 ГСН 81-05-01-2001 построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда.

Ведение журнала производства работ (РД-11-05-2007) предусматривает последовательное отражение всех видов работ, в том числе, по возведению титульных временных зданий (сооружений).

В рамках проведения контрольного мероприятия у учреждения запрошены документы, подтверждающие возведение на территории строительной площадки временных зданий и сооружений, а так же их перечень.

Однако, документов, подтверждающих возведение временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта в соответствии с ПОС, не предъявлено.

Вопреки доводам учреждения, расчеты за временные здания и сооружения производятся по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Проектной документацией строительства 300-квартирного дома по пр. Московскому в г. Архангельске (шифр 02/18, раздел 6, Проект организации строительства) предусмотрен состав временных зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта: стр. 5 - временные дороги, стр. 8 - временные инженерные сети, стр. 14, 15 -социально-бытовые условия, стр. 26 - временные здания и сооружения, расположенные на стройплощадке, которые вводятся в эксплуатацию решением ответственного производителя работ по объекту с составлением акта или записью в журнале работ.

В письме Министерства регионального развития от 23.07.2009 N 19269-ИП/08 также разъяснено, что взаиморасчеты за временные здания и сооружения должны производится за фактически построенные временные здания и сооружения.

В связи с этим ГКУ АО "ГУКС" приняты работы по возведению временных зданий и сооружений, факт выполнения которых не подтвержден и следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания пункт 1 предписания управления недействительным.

В соответствии с пунктом 4 предписания управления по итогам выборочных контрольных обмеров на объекте выявлено превышение объемов выполненных подрядчиком (ООО "РК-Инвест) работ, принятых и оплаченных учреждением в соответствии с актами КС-2, на 2 973 877,17 руб.

В пунктах 5 и 6 рассматриваемого предписания казначейство указывает на нарушения, выразившиеся в принятии и оплате учреждением фактически не выполненных работ.

Учреждение ссылается на то, что им устранены нарушения, отраженные в пунктах подпунктах 4.1 - 4.3, 4.5 - 4.7, 4.9, 4.14-4.16, 4.20. 4.21, 4.23, 4.24,, в пункте 6 оспариваемого предписания, а также осуществлено сторнирование невыполненных работ по подпунктам 4.8, 4.12, 4.13, 4.16, 4.17, 4.18 (2), 4.19, 4.22, 4.25 - 4.27, пункте 5 на общую сумму 3 415 998, 79 руб., что, по его мнению, свидетельствует о недействительности предписания в указанной части.

Вместе с тем, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования по указанным эпизодам, поскольку подателем жалобы не подтверждена правомерность заявленных им обстоятельств.

Напротив, судом первой инстанции в полном объеме рассмотрен вопрос по существу спора и сделан верный вывод о том, что нарушения, указанные в подпунктах 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.12,, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 (2), 4.19, 4.21, 4.22, 4.24, 4.25, 4.26, 4.27 пункта 4, в пунктах 5 и 6 предписания, подтверждаются материалами проверки, что нашло свое детальное отражение в судебном акте, в том числе и их оценку, с которой согласна апелляционная коллегия.

Установленные судом обстоятельства подателям жалобы не опровергнуты, устранение нарушение путем выполнения подрядчиком работ, либо путем сторнирования работ уже после окончания проверки не свидетельствует о незаконности предписания в указанной части.

Требование заявителя о признании ущерба допущенного в результате таких нарушений не подлежащим возврату в бюджет в связи с его возмещением путем выполнения работ и сторнированием, предъявлено необоснованно, поскольку проверка исполнения предписания является прерогативой органа финансового контроля в рамках его компетенции.

Оспаривая пункты 7 и 8 предписания управления, которым указано на завышение стоимости в связи с ненекорректным (пункт 7) и двойным (пункт 8) применением понижающего коэффициента, учреждение ссылается на положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости от 26.10.2016 N 29-1-206с-16, полученное от ГАУ АО "Управление государственной экспертизы".

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе проектно-сметного метода.

Государственные и муниципальные заказчики должны исходить из принципа эффективности использования бюджетных средств (статьи 34 БК РФ), то есть из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В связи с этим довод ГКУ АО "ГУКС" о том, что смета получила положительное заключение экспертного заключения, правомерно не принята судом, поскольку определение НМЦК является обязанность заказчика в силу требований Закона N 44-ФЗ. Положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ. Кроме того, наличие положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости не опровергает установленный в ходе проверки вывод о завышении НМЦК.

В связи с изложенным следует признать, что выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, предписание от 21.06.2019 N 24-46-15/35 в отраженной в апелляционной жалобе учреждения части соответствует нормам БК РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, не нарушает прав и законных интересов ГКУ АО "ГУКС" в установленной сфере деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении от 04.02.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части не усматривается.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2020 года по делу N А05-11211/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 45) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина