Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 11АП-7526/20 по делу N А72-14542/2018

г. Самара

30 июня 2020 г.

Дело N А72-14542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

до перерыва без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

после перерыва с участием:

от АО "Российский институт радионавигации и времени" - представитель Черная В.А. по доверенности N 157 от 26.06.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АО "Российский институт радионавигации и времени" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления АО "Российский институт радионавигации и времени" с заявлением ООО "Транснефть-Восток", и о приостановлении рассмотрения заявления АО "Российский институт радионавигации и времени" о включении в реестр требований кредиторов, по делу NА72-14542/2018 (судья Корастелев В.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионТрастСтрой", 7325081710,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2018 Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионТрансСтрой" и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 53 470 547 руб. 62 коп., как обеспеченные залогом имущественных прав; утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) требование Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 53 470 547 руб. 62 коп.; в отношении ООО "РегионТрансСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев; временным управляющим должника утвержден Космачев Д.С. - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2019 (дата объявления резолютивной части - 05.08.2019) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" завершена; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Космачева Дениса Сергеевича - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСтрой" суд утвердил Бурмистрова Романа Валерьевича (адрес для корреспонденции: 443124, г.Самара, а/я16809) - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226, адрес: 302004, Орловская область, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, помещение 6, офис 14).

19.08.2019 Акционерное общество "Российский институт радионавигации и времени" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника с суммой задолженности по договору N 271216/162П от 27.12.2016 в размере 19 573 504,53 руб., процентов 1 743 650,69 руб., суммы задолженности по договору N Ф-5-2017 от 20.03.2017 в размере 5 926 495,47 руб., процентов 397 359,35 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2019 суд принял указанное требование к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2020 принято к рассмотрению ходатайство ПАО "Сбербанк России" об объединении обособленных споров N 28 и N 30 по делу N А72-14542/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленного спора N А72-14542-30/2018 по заявлению (требованию) Акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" о включении в реестр кредиторов должника с обособленным спором N А72-14542-28/2018 по заявлению (требованию) Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о включении в реестр кредиторов должника.

Приостановлено рассмотрение заявления в рамках обособленного спора N А72-14542-30/2018 по заявлению (требованию) Акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" о включении в реестр кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу в рамках обособленного спора N А72-14542-28/2018 заявления Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о включении в реестр кредиторов должника.

Судом определено лицам, участвующим в деле, следует известить суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "Российский институт радионавигации и времени" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года отменить в части приостановления рассмотрения заявления в рамках обособленного спора N А72-14542/2018 по заявлению (требованию) Акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" о включении в реестр кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу в рамках обособленного спора N А72-14542/2018 заявления Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о включении в реестр кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25 июня 2020 года на 09 час 15 мин.

25 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "РегионТрансСтрой" Бурмистрова Р.В. на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

22 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "Российский институт радионавигации и времени" об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 25 июня 2020 г. суд апелляционной инстанции протокольным определением в удовлетворении ходатайства АО "Российский институт радионавигации и времени" об отложении судебного разбирательства отказано, в судебном заседании объявлен перерыв до 29 июня 2020 года до 09 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 29 июня 2020 года представитель АО "Российский институт радионавигации и времени" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года отменить в части приостановления рассмотрения заявления в рамках обособленного спора N А72-14542/2018 по заявлению (требованию) Акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" о включении в реестр кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу в рамках обособленного спора N А72-14542/2018 заявления общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о включении в реестр кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений. Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель апелляционной жалобы, в обоснование заявленных требований указал на то, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по обособленному спору о включении требований АО "Российский институт радионавигации и времени" в реестр требований кредиторов должника по причине невозможности его рассмотрения по существу до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу заявления ООО "Траснефть-Восток" о включении в реестр требований кредиторов рамках обособленного спора N А72-14542/2018. Также, заявителем указано на то, что АО "Российский институт радионавигации и времени" не является стороной контракта заключенного между должником и ООО "Траснефть-Восток", рабочая и проектная документация Объекта 05-ИП-102-00050 ему не передавалась.

Суд апелляционной инстанции проверив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по заявлению кредитора (АО "Российский институт радионавигации и времени"), до рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов другого кредитора (ООО "Траснефть-Восток"), в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанными нормами закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что в производстве арбитражного суда первой инстанции находится обособленный спор N 28 по делу А72-14542/2018 о банкротстве ООО "РегионТрансСтрой".

Предметом данного обособленного спора (N 28) является рассмотрение заявления (требование) общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ИНН 3801079671) о включении в реестр кредиторов должника. Согласно рассматриваемому заявлению ООО "Транснефть-Восток" просит:

1. Уменьшить установленную пунктом 3.1 Контракта от 14.12.2016 N ТНВ-3107/01-48-16 контрактную цену Работ и услуг и установить новую в размере 8 525 178,20 руб., в том числе НДС-18%;

2. Включить в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" в размере 22 992 053,72 руб., что является излишне уплаченной денежной суммой;

3. Включить в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" в размере 12 980 447,36 руб., что является штрафными санкциями и неустойками, установленными Контрактом от 14.12.2016 N ТНВ-3107/01-48-16;

4. Включить в реестр требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" в размере 536 428,00 руб., что является убытками в виде реального ущерба, причиненного невыполнением работ по Контракту от 14.12.2016 N ТНВ-3107/01-48-16.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2020 к участию в обособленном споре N 28 по рассмотрению заявления (требования) ООО "Транснефть-Восток" в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Российский институт радионавигации и времени".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры N 42 и N 28 в рамках дела N А72-14542/2018 (обособленный спор N 42 присоединен к обособленному спору N 28).

В рамках обособленного спора N 42 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой штрафных санкций и неустойкой, установленных контрактом N ТНВ-3107/01-48-16 от 14.12.2016, в размере 2 500 000 рублей.

В рамках обособленного спора N 28 со стороны ООО "Транснефть-Восток" заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Возможно ли использование/эксплуатация результата фактически выполненных работ в целях, указанных в контракте от 14.12.2016 N ТНВ-3107/01-48-16, Специальных технических требованиях N СТТ-35.110.00-КТН-049-17, Программе и методике предварительных (приемочных) испытаний МАГС - ТНВ-3107/01-48-16.ПМИ? Если нет, то какие имеются несоответствия, ухудшающие качество работы?

- В каком объеме выполнены ООО "РегионТрансСтрой" и его субподрядчиком работы на объекте "Магистральный нефтепровод "Куюмба - Тайшет". Местная автоматизированная геодезическая сеть" с учетом требований, указанных в контракте от 14.12.2016 N ТНВ-3107/01-48-16, Специальных технических требованиях N СТТ-35.110.00-КТН-049-17 и Программе и методике предварительных (приемочных) испытаний МАГС - ТНВ-3107/01-48-16.ПМИ?

- В случае установления экспертом (экспертами) факта невозможности использования/эксплуатации результата фактически выполненных работ в целях, указанных в контракте от 14.12.2016 N ТНВ-3107/01-48-16, Специальных технических требованиях N СТТ-35.110.00-КТН-049-17, Программе и методике предварительных (приемочных) испытаний МАГС - ТНВ-3107/01-48-16.ПМИ, определить, исходя из расценок, согласованных в Контракте от 14.12.2016 N ТНВ-3107/01-48-16, какова стоимость фактически выполненных работ, которые соответствуют требованиям качества, предусмотренным Контрактом от 14.12.2016 N ТНВ-3107/01-48-16 и применимыми нормативно-техническими документами? Какова стоимость некачественных работ, оборудования, материалов?

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2020 указанное ходатайство принято к рассмотрению суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по обособленному спору N А72-14542-30/2018 по заявлению акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" о включении в реестр кредиторов должника до разрешения по существу обособленного спора N А72-14542-28/2018 по заявлению ООО "Транснефть-Восток" о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку последнее может повлиять на рассмотрение дела по заявлению Акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени".

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что должником при выполнении контракта заключенного с ООО "Транснефть-Восток" не было использовано оборудование поставленное в адрес должника по договору N 271216/162П от 27 декабря 2016 г. заключенного с АО "Российский институт радионавигации и времени", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по требованию АО "Российский институт радионавигации и времени" о включении в реестр требований кредиторов должника, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт привлечения АО "Российский институт радионавигации и времени" в качестве заинтересованного лица в обособленный спор по требованию ООО "Транснефть-Восток" о включении в реестр требований кредиторов должника, свидетельствует о том, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения спора может затронуть права и обязанности АО "Российский институт радионавигации и времени", что также свидетельствует о связи двух обособленных споров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему обособленному спору направлено на исключение конфликта актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года по делу N А72-14542/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года по делу N А72-14542/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова