Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-31648/20 по делу N А40-24764/2020

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-24764/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-24764/20,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

к ООО "ВИТСТРОЙ"

о взыскании суммы страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИТСТРОЙ" (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 500 руб.

Определением от 28.05.2020 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268,272, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по делу N А40-231146/19 истец обратился в суд с тождественными требованиями, по указанному делу судом было вынесено определение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" от иска.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что по делу N А40-231146/19 истец обратился к ООО "ВИТСТРОЙ" (ИНН: 7721682948) с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 500 руб., впоследствии истец отказался от исковых требований, в связи с обращением в суд к ненадлежащему ответчику.

По настоящему делу истец обратился в суд с теми же исковыми требованиями, но к ООО "ВИТСТРОЙ" (ИНН: 7725800984).

Таким образом, истец обратился к другому юридическому лицу с теми же исковыми требованиями.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, не допускается пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенного по тождественным требованиям и вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Учитывая, что совпадение сторон по делам N А40-231146/19 и N А40-24764/20 отсутствует, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу N А40-24764/20 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По приведенным в постановлении мотивам определение о прекращении производства по делу N А40-24764/20 подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 150, 266, 268, 269, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-24764/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева