Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-8650/20 по делу N А40-174168/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-174168/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-174168/2019, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к ООО "КСМ России" (ИНН: 7719183155, ОГРН: 1037739458547)

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды нежилого помещения, о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24.04.2020 диплом 107724 3794905 р/н 13720 от 10.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КСМ РОССИИ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 04-00297/04 от 13.05.2004 в размере 644 969 руб. 51 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, предусмотренных договором пени в размере 134 289 руб. 02 коп., расторжении договора N 04-00297/04 от 13.05.2004, выселении из нежилого помещения общей площадью 43,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 3А, эт. 3, пом. II, комн. 6, пом. I, комн. 1 и обязании передать данное помещение в освобожденном виде.

Решением от 27.12.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что оснований для применения срока исковой давности не имелось, а также, что на протяжении всего периода Общество занимало спорное помещение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 судебное заседание было перенесено на 17.060.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, не явились, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, что между Департаментом имущества города Москвы (ранее - Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 04-00297/04 от 13.05.2004, по условиям которого арендодатель обязался передать, находящееся в собственности города Москвы, в аренду нежилое помещение общей площадью 43,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 3А, эт. 3, пом. II, комн. 6, пом. I, комн. 1, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 22.09.2003 г. по 22.09.2008 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 09.10.2008 срок аренды установлен до 15.09.2009, по истечении которого договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 6.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца. Порядок изменения арендной платы согласован сторонами в разделе 6 договора и дополнительных соглашениях.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за период с 01.04.2014 по 31.03.2019 составил 644 969 руб. 51 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, исх. N 33-6-148500/19-(0)-2 от 01.04.2019, исх. N 33-6-148500/19-(0)-1 от 01.04.2019, исх. N 33-6-148500/19-(0)-3 от 01.04.2019, оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку арендатор арендную плату в установленный договором срок не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, расторжении договора и выселении арендатора.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в иске, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 05.07.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период по май 2016 года, включительно, истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности со ссылкой на отказ ответчика в оспаривании задолженности, несостоятелен, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2014 г. по 31.03.2019 г. составил 134 289 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, указанные в п. 7.1 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период май 2016 года, включительно, истек, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения таких платежей также истек, и требования о взыскании пени (неустойки) в соответствующей части, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В случае неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику объекта аренды в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, у ответчика, в силу положений ст. 328 ГК РФ, не возникает обязанности внесения арендной платы до надлежащего исполнения арендодателем обязательства по предоставлению земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016 изложена правовая позиция в части применения пунктов 2, 4 ст. 620 ГК РФ, в соответствии с которой, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с п. 1.3 договора, помещение передано ответчику для использования под офис, при этом ответчик является общественной организацией, коммерческой деятельности в занимаемом помещении не ведет.

Письмом, исх. N 11/7834 от 22.04.2011, истец подтвердил необходимость капитального ремонта кровли с заменой несущих конструкций здания, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 3А, при этом помещение ответчика находится на последнем этаже.

Письмом, исх. N 01-13-3101/1;-1 от 29.04.2011, Префектурой ВАО г. Москвы указано, что здание включено в перечень объектов нежилого фонда, требующих капитального ремонта.

Письмами 2013, 2014 годов ГКУ "Московская имущественная казна" сообщило также о необходимости проведения капитального ремонта здания, для чего арендаторам необходимо освободить занимаемые помещения.

Согласно п.1 ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества в срок, предусмотренный договором, а если он не определен или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок Доказательств устранения выявленных недостатков сдаваемого в аренду помещения, доказательств проведения капитального ремонта истец в суд не представил.

По смыслу п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора верно установил невозможность использования помещения по назначению в период, с не истекшим сроком исковой давности, заявленные требования за период с июня 2016 года по 31.03.2019, и пени, начисленные на такую задолженность не подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст.ст. 328, 611, 612, 614 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для расторжения договора аренды, отсутствуют законные основания передачи объекта аренды в освобожденном виде истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По правилам ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-174168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко