Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-17396/20 по делу N А40-297627/2018

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-297627/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-297627/18,

по заявлению ООО "Паоло конте шуз" (ИНН 9729025828)

к ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21 (ИНН 7710030933)

об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сурмин В.В. по дов. от 20.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паоло конте шуз" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 (ответчик, фонд) установить обществу на 2018 г. код ОКВЭД 47.72 с тарифной ставкой 0,2%, соответствующий деятельности ООО "Паоло конте шуз", отменив присвоенный в 2018 г. код ОКВЭД 15.20.1 и соответствующую ему ставку страхового взноса 0,8%, произвести перерасчет начисленных страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, заявленные требования удовлетворены, а также суд взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

28.08.2019 выдан исполнительный лист о взыскании госпошлины.

ГУ-Московского РО ФСС РФ в лице филиала N 21 обратилось в суд с Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст. 324 АПК РФ об изменении способа и порядка исполнения решения от 18.04.2019 с возложением обязанности на филиал N 18 ГУ-Московского РО ФСС РФ исполнить решение суда.

Заявление мотивировано тем, что в связи с изменением места нахождения юридического лица - ООО "Паоло конте шуз" на основании решения фонда от 04.03.2019 N 48 ООО "Паоло конте шуз" переведено на регистрационный учет из филиала N 21 в филиал N 18 ГУ-Московского РО ФСС РФ.

Определением суда от 07.02.2020 заявление фонда оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя фонда, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6.1 АПК РФ предусмотрено исполнение судебного акта в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и закон N 229 не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Податель жалобы ссылается, что до исполнения решения арбитражного суда в добровольном порядке, учетное дело ООО "Паоло Конте Шуз" передано в Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое вправе исполнить решение арбитражного суда в части установления страхового тарифа и перерасчета страховых взносов, исходя из установленного тарифа на основании принятого судебного определения об изменении способа и порядка его исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что переход заявителя на регистрационный учет в другой орган фонда социального страхования не является переменой лиц в обязательстве в смысле норм гражданского законодательства, устанавливающих случаи правопреемства, и соответственно, не может рассматривать перевод общества на учет в другой орган фонда социального страхования как перемену лиц в обязательстве.

Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, вступившее в законную силу, является обязательными для органов государственной власти, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-297627/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова