Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 11АП-7128/20 по делу N А65-3338/2020

г. Самара

30 июня 2020 г.

Дело N А65-3338/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 11 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020 (мотивированное решение от 15.05.2020) по делу N А65-3338/2020 (судья Аппакова Л.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 11, г.Нижнекамск (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950),

к обществу с ограниченной ответственностью "Технолизинг", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651023191, ИНН 1651045109),

о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 11 (далее- истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технолизинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 300 руб., в том числе штраф в размере 300 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы 15.05.2020 составлено мотивированное решение.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале N 11 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за регистрационным номером 1611515289.

Согласно приложенному к заявлению расчету Фонда по начисленным страховым взносам и расчету пени у ответчика сформировалась задолженность по страховым взносам в размере 300 руб., в том числе штраф в размере 300 руб.

Для добровольной уплаты образовавшейся задолженности в адрес ответчика было направлено требование от 10.01.2020 N 12 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 300 руб. со сроком исполнения до 30.01.2020.

В установленные сроки требование от 10.01.2020 N 12 в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В связи с пропуском срока для подачи заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности Фонд заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с 01.01.2017 урегулированы в главе IV.1 Закона N 125 -ФЗ. До 01.01.2017 такие вопросы были аналогичным образом урегулированы соответствующими положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (п.п. 1 и 2 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 22 Закона N 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании п. 9 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца страхователи производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, а также скидки (надбавки) к страховому тарифу за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со ст. 26.11 Закона N 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 2). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (п. 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (п. 5). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 7).

Пунктами 1 и 13 ст. 26.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, а также пеней, производится взыскание недоимки и пени по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 26.6 Закона N 125-ФЗ до принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 26.9 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (п. 1 ст. 26.9 Закона N 125-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования страхователем, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона N 125-ФЗ, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (п. 4 ст. 26.9 Закона N 125-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 26.9 Закона N 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (п. 5 ст. 26.9 Закона N 125-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 26.9 Закона N 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Статьей 26.6 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 5).

В случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 500 руб., решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования (п. 7 ст. 26.6 Закона N 125-ФЗ).

Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных п.п. 5 и 7 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 8).

В случае пропуска сроков, установленных п.п. 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (п. 9 ст. 26.6 Закона N 125-ФЗ).

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 10 ст. 26.6 Закона N 125-ФЗ).

В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 500 руб., территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам (п. 11 ст. 26.6 Закона N 125-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный п.п. 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 12 ст. 26.6 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

С учетом приведенных положений Закона N 125-ФЗ суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об уплате задолженности и пени должно быть выставлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

В п. 50 Постановления N 57 разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты, а в случае представления расчета по начисленным и уплаченным налогам (страховым взносам) с нарушением установленных сроков - следующий день после его представления.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что материалы дела не содержат сведений о том, что расчет по страховым взносам за 2014 год был представлен ответчиком с нарушением срока. Следовательно, в данном случае днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты, а именно 16.01.2015.

Пропуск совокупного срока для предъявления задолженности к взысканию является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании.

Таким образом, требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2014 год Фонд должен был выставить ответчику не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки, то есть не позднее 16.04.2015.

Однако требование выставлено Фондом лишь 10.01.2020, то есть требование об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2014 год выставлено Фондом с нарушением установленного срока.

В этой связи с учетом сроков, установленных ст. 26.6 Закона N 125-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупный срок для взыскания недоимки по страховым взносам и пени за 2014 год истек 05.11.2015 (три месяца на выставление требования + 6 рабочих дней на вручение требования + 10 календарных дней на исполнение требования + 6 месяцев на обращение в суд).

Между тем рассматриваемое заявление Фонда о взыскании задолженности по страховым взносам было направлено в суд только 07.02.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Фондом срока для взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2014 год в сумме 300 руб.

Данное обстоятельство Фондом не оспаривается, что послужило основанием для заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании пени. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по пеням истец указывает на то, что восстановление срока необходимо для взыскания задолженности.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае указанная истцом причина не может рассматриваться арбитражным судом как уважительная для пропуска срока обращения с заявлением, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с данным заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Фондом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что у истца отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий истца, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени, следует, что истцом допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что восстановление срока подачи заявления о взыскании задолженности по пеням по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Как было отмечено выше, истец доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Фондом требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020 (мотивированное решение от 15.05.2020) по делу N А65-3338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина