Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 11АП-6831/20 по делу N А72-1267/2020

г. Самара

30 июня 2020 г.

Дело N А72-1267/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

по делу N А72-1267/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006198, ИНН 7329024216), город Димитровград Ульяновской области,

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колосок" р.п. Новая Майна муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области (ОГРН 1027300786094), р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, управление, заявитель) с учетом определения суда от 12.02.2020 г. об объединении дел, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Колосок" (далее - учреждение) о взыскании убытков в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу Дедюхиной Л.А. в размере 15 304,16 руб., застрахованному лицу Ильиной В.П. в размере 14 263,50 руб., и застрахованному лицу Белякиной Е.Д. в размере 16 369,62 руб.

Резолютивной частью решения суда от 13.04.2020 г. (мотивированное решение от 21.04.2020 г.) в удовлетворении заявленных требований Пенсионному фонду отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учреждение, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 г. учреждение представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2018 г. по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа (что подтверждается извещением о доставке, сведениями о застрахованных лицах), тогда как в установленный законом срок их представления (не позднее 15.09.2018 г.) сведения об этих застрахованных лицах представлены не были.

Непредставление учреждением в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за август 2018 г. повлекло выплату пенсионерам Дедюхиной Л.А., Ильиной В.П. и Белякиной Е.Д. пенсии за период с августа 2018 г. соответственно по сентябрь 2019 г., май 2019 г., сентябрь 2019 г. в повышенном размере - с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам, в результате чего Пенсионному фонду РФ причинен реальный ущерб в общем размере 45 937,28 руб. в виде излишне выплаченной пенсии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с исковыми заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Учреждение, возражая против удовлетворения требований, указал, что, начиная с отчетности за сентябрь 2018 г. сведения на указанных застрахованных лиц, являющихся работниками учреждения, представлялись в управление, следовательно, на момент принятия решения о спорных выплатах заявитель располагал сведениями о работающих пенсионерах, что исключало назначение и выплату индексированных сумм.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 Закона N 167-ФЗ предусмотрены обязанности страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах установлена также ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данным пунктом.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Закон N 400-ФЗ внесены изменения, согласно которым пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч. 1 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений ч. 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст. 26.1).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (ч. 6 ст. 26.1).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 26.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 3 данной статьи, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона N 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указано заявителем, Дедюхина Л.А., Ильина В.П. и Белякина Е.Д. являлись получателями страховой пенсии по старости, в то же время они продолжали трудиться в учреждении.

Согласно данным персонифицированного учета, имеющимся в управлении, страхователь (учреждение), как работодатель, представил отчет по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за отчетный период "август 2018 г." - 22.08.2019 г., в том числе и на Дедюхину Л.А., Ильину В.П. и Белякину Е.Д., то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее 15.09.2018 г.).

В связи с тем, что в установленный срок (не позднее 15.09.2018 г.) учреждение не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета на указанных застрахованных лиц, управлением 20.10.2018 г. были вынесены распоряжения о перерасчете размера пенсии Дедюхиной Л.А., Ильиной В.П. и Белякиной Е.Д. как неработающих пенсионеров с 01.08.2018 г.

27 и 30.09.2019 г. управлением были вынесены решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в которых отражено, что несвоевременное представление учреждением сведений на работающих пенсионеров повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии по старости с 01.08.2018 г., в связи с чем, управление решило устранить данную ошибку.

09 и 11.10.2019 г. управлением в адрес учреждения направлены протоколы N 083100-ПР-11340, 083100-ПР-11343, 083100-ПР-11279 о выявлении излишне выплаченной гражданину суммы пенсии с предложением возместить возникшую переплату.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из заявления управления следует, что если работодатель предоставляет на застрахованное лицо (пенсионера) сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, он подтверждает факт наличия с пенсионером трудовых отношений (факт работы) и отсутствие права на индексацию и корректировку страховой пенсии. Если же в отчете по форме СЗВ-М застрахованное лицо отсутствует, то это подтверждает факт прекращения трудовых отношений (в данном случае - факт увольнения пенсионера) и соответственно наличие права на индексацию и корректировку пенсии.

Поскольку в установленный законодательством срок учреждением сведения о застрахованных лицах за август 2018 г. представлены не были, у управления имелись основания для вывода о прекращении ими работы и, соответственно, для вынесения решения об индексации и корректировки страховой пенсии, как неработающим пенсионерам.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При оценке доводов и возражений сторон с учетом, представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что работодатель (учреждение) до августа 2018 г. своевременно представлял отчетность по форме СЗВ-М на своих работников, в том числе на Дедюхину Л.А., Ильину В.П. и Белякину Е.Д.

Согласно сведениям сторон в учреждении Дедюхина Л.А. работает с 01.04.2002 г. по настоящее время, Ильина В.П. с 01.04.2002 г. по 31.05.2019 г., а Белякина Е.Д. с 01.07.2003 г. по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что учреждением своевременно были представлены в Пенсионный фонд отчеты по форме СЗВ-М за август 2018 г. (11.09.2018 г.), в которых содержалась информация о вышеуказанных лицах как о работающих пенсионерах. Однако 14.09.2018 г. сведения о застрахованных лицах, в том числе о Дедюхиной Л.А., Ильиной В.П. и Белякиной Е.Д. были отменены согласно представленной страхователем форме СЗВ-М по типу "Отменяющая".

Между тем, учреждением своевременно были представлены в Пенсионный фонд отчеты по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. (08.10.2018 г.), в которых содержалась информация о Дедюхиной Л.А., Ильиной В.П. и Белякиной Е.Д. как о работающих пенсионерах. Аналогичная информация представлялась учреждением и в последующем.

Таким образом, на момент принятия 20.10.2018 г. решений о перерасчете (индексации) размера пенсии истец располагал сведениями о том, что Дедюхина Л.А., Ильина В.П. и Белякина Е.Д. являются работниками учреждения.

Вместе с тем, предусмотренные ч. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ действия управление не выполнило, указанными сведениями не воспользовалось, никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятых решений об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 г.

Доводы учреждения, о не принятии управлением ко вниманию, что прекращение осуществления трудовой деятельности в учреждении в августе 2018 г. одновременно 14 человек, а в сентябре 2018 г. возобновление трудовой деятельности этих лиц (в том же составе) маловероятно, обосновано приняты судом первой инстанции ко вниманию и учтены при принятии оспариваемого решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также установленную ч. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ обязанность Пенсионного фонда ежемесячно производить уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях определения права на индексацию и корректировку пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.

Кроме того, за нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности: на основании абз. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

На основании п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд РФ, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, основания для взыскания заявленной суммы убытков в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем, суд правильно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные выводы содержатся в определениях ВС РФ от 20.12.2018 г N 301-КГ18-20903, от 26.12.2018 г. N 303-ЭС18-21706, от 27.11.2019 г. N 310-ЭС19-21393, от 12.12.2019 г. N 304-ЭС19-2240 и постановлении Одиннадцатого ААС от 19.06.2019 г. по делу N А72-21397/2018.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе фонду в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка фонда на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года (мотивированное решение от 21 апреля 2020 года) по делу N А72-1267/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан