Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-14227/20 по делу N А40-203992/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-17060/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-203992/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сельвяна Владимира Егишевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-203992/19, принятое судьей Коршиковой Е.В. (6-268), по иску ООО "Управляющая компания "Мкапитал" (ИНН 7734714153, ОГРН 5137746178830) к ИП Сельвяну Владимиру Егишевичу (ОГРНИП 304770001284160, ИНН 771535726510) о взыскании задолженности по договору субаренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Олимпиев Д.Д. по доверенности от 02.12.2019 г.; диплом не представил, не допущен к участию в деле

от ответчика: Фирмани Т.А. по доверенности от 10.07.2019 г.; диплом номер ВСГ 2747020 от 27.05.2009, Сельвян Владимир Егишевич - лично, на основании паспорта РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "МКАПИТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП СЕЛЬВЯНУ ВЛАДИМИРУ ЕГИШЕВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 843 047 руб. 56 коп. по договору субаренды N черпвц-11 от 01.02.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-203992/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.02.2015 г. был заключен договор субаренды N черпвц-11, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование площади в части нежилого помещения: помещение N III на 1 этаже тип: торговые, комнаты N N 3,4,5,6,7 общей площадью 12 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 4А для организации магазина по продаже цветов.

Передача помещений в аренду подтверждается актом сдачи-приемки от 01.02.2015 г., подписанным сторонами.

Срок действия договора субаренды устанавливается с момента его подписания на неопределенный срок (п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

В соответствии с п. 4.2.1 договора, субарендатор обязуется уплачивать фиксированную арендную плату в размере, определённом в приложении N 1 к договору, что составляет 52 500 руб. в том числе НДС.

Согласно п. 4.2.2 договора, фиксированная арендная плата покрывает плату за пользование помещением, обеспечение помещения коммунальными услугами (в том числе горячее и холодное водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение, вентиляция и прочее), плату за часть земельного участка под зданием пропорционально площади помещения к общей площади здания, а также расходы на содержание и обслуживание мест общего пользования.

Согласно п. 4.2.3 договора, платежи фиксированной арендной платы осуществляются субарендатором авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего (отчетного) месяца.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения N 1, с 01.02.2017 ежегодно фиксированная арендная плата индексируется на 10%, о чем не требуется подписания дополнительного соглашения или уведомления. Таким образом, размер арендной платы с 01.02.2017 составил 57 750 руб. в том числе НДС, а с 01.02.2018 - 63 525 руб. в том числе НДС.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период 01.11.2016 по 31.07.2018 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 843 047 руб. 56 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.04.2019, с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Довод ответчика о фактическом освобождении помещения 09.08.2017 и невозможности его использования по прямому назначению не может быть принят во внимание, поскольку, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими и бесспорными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения руководствуясь абз.2 п. 2 ст. 610 ГК РФ стороны договорились, что Субарендатор вправе расторгнуть Договор с предварительным уведомлением в срок, предусмотренной указанной нормой.

Положением п. 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения Ответчик для расторжения договора в одностороннем порядке обязан направить уведомление о расторжении за 3 три месяца до предполагаемой даты расторжения.

Доказательств направления уведомления Ответчиком в суд не представлено.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи).

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Спорный договор такой порядок возврата имущества не предусматривает.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документального подтверждения возврата помещения истцу ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на фотоматериалы, находящиеся в материалах дела (л.д. 35), судом отклоняется, поскольку невозможно установить их относимость к спорному объекту.

Акт сверки взаимных расчетов по договору, которым по состоянию на 17.07.2017 установлен размер задолженности 195 750 руб. не свидетельствует о неверном расчете истца, поскольку начисление платы произведено ООО "УК "МКАПИТАЛ" за период с 01.11.2016 по 31.07.2018.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 843 047, 56 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года по делу N А40-203992/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков