Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 15АП-4092/20 по делу N А01-2633/2017

город Ростов-на-Дону

30 июня 2020 г.

дело N А01-2633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель Долотов Н.С. по доверенности от 01.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ООО "Комфорт"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2020 по делу N А01-2633/2017 о взыскании судебных расходов

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Комфорт",

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2017 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань") к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") о взыскании задолженности в размере 5 239 рублей 20 копеек, пени в размере 557 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением об уточнении исковых требований, а именно, взыскании задолженности в размере 5 239 рублей 20 копеек, пени в размере 475 рублей 39 копеек. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения истца.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2018 (резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года) уточнённые исковые требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Комфорт" о взыскании задолженности в размере 5 239 рублей 20 копеек, пени в размере 475 рублей 39 копеек удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2018 обжаловано ООО "Комфорт" в апелляционном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Комфорт" - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2018 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 обжалованы ООО "Комфорт" в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 17.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2018 дело N А01-2633/2017 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Комфорт" о взыскании задолженности в размере 5 239 рублей 20 копеек, пени в размере 475 рублей 39 копеек принято на новое рассмотрение и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2018 года дело N А01-2633/2017 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 5 февраля 2019 года.

В дальнейшем судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2019 в удовлетворении искового заявления ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Комфорт" о взыскании задолженности в размере 5 239 рублей 20 копеек, пени в размере 475 рублей 39 копеек отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2019 обжаловано ПАО "ТНС энерго Кубань" в апелляционном порядке. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго Кубань" - без удовлетворения.

2 декабря 2019 года ООО "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с ПАО "ТНС энерго Кубань" судебных расходов по делу N А01-2633/2017 в размере 76 000 рублей.

Определением суда от 23.01.2020 требования удовлетворены частично, на сумму 20 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

ООО "Комфорт" обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил его отменить.

Доводы жалобы сводятся к немотивированности частичного отказа в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 19.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 22.06.2020 по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов ООО "Комфорт" представило в материалы дела следующие документы:

1) Договор N 13/1 от 11.12.2017 на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключенное между ООО "Комфорт" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Долотовым Николаем Сергеевичем (далее - ИП Долотов Н.С.) (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Адыгея по делу N А01 -2633/2017 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Комфорт" о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора, размер вознаграждения исполнителя с учётом участия в двух заседаниях арбитражного суда составляет 20 000 рублей. За каждое последующее заседание, независимо от его продолжительности, производится дополнительная оплата в размере 2 000 рублей, НДС не предусмотрен. Вознаграждение уплачивается путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в обслуживающем банке.

2) Договор N 13/7 от 12.04.2018 на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключенное между ООО "Комфорт" (заказчик) и ИП Долотовым Н.С. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А01 -2633/2017 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Комфорт" о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора, размер вознаграждения исполнителя с учётом участия в одном заседании суда апелляционной инстанции составляет 10 000 рублей. Размер вознаграждения за каждое последующее заседание с учётом удалённости места рассмотрения дела составляет дополнительно 5 000 рублей вне зависимости от продолжительности заседания, НДС не предусмотрен. Вознаграждение уплачивается путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в обслуживающем банке.

3) Договор N 13/12 от 15.08.2018 на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключенное между ООО "Комфорт" (заказчик) и ИП Долотовым Н.С. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А01 -2633/2017 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Комфорт" о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора, размер вознаграждения исполнителя за услуги с учётом участия в первой заседании суда кассационной инстанции составляет 10 000 рублей. Размер вознаграждения за каждое последующее заседание с учётом удалённости места рассмотрения дела составляет 5 000 рублей, НДС не предусмотрен. Вознаграждение уплачивается путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в обслуживающем банке.

4) Договор N 13/14 от 05.12.2018 на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключенное между ООО "Комфорт" (заказчик) и ИП Долотовым Н.С. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Адыгея по делу N А01 -2633/2017 (повторное рассмотрение) по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Комфорт" о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора, размер вознаграждения исполнителя с учётом участия в двух заседаниях арбитражного суда составляет 10 000 рублей. За каждое последующее заседание, независимо от его продолжительности, производится оплата в размере 2 000 рублей, НДС не предусмотрен. Вознаграждение уплачивается путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в обслуживающем банке.

5) Договор N 13/17 от 15.07.2019 на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде, заключенное между ООО "Комфорт" (заказчик) и ИП Долотовым Н.С. (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А01 -2633/2017 по иску ПАО

"ТНС энерго Кубань" к ООО "Комфорт" о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора, размер вознаграждения исполнителя с учётом участия в одном заседании суда апелляционной инстанции составляет 10 000 рублей. Размер вознаграждения за каждое последующее заседание с учётом удалённости места рассмотрения дела составляет дополнительно 5 000 рублей вне зависимости от продолжительности заседания, НДС не предусмотрен. Вознаграждение уплачивается путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в обслуживающем банке.

6) Платёжное поручение N 1675 от 11.11.2019 на сумму 20 000 рублей, плательщик

- ООО "Комфорт", получатель платежа - ИП Долотов Н.С., назначение платежа - оплата за услуги по представлению интересов в арбитражном суде по договору N 13/1 от 11.12.2017. Отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика имеется.

7) Платёжное поручение N 1684 от 12.11.2019 на сумму 20 000 рублей, плательщик

- ООО "Комфорт", получатель платежа - ИП Долотов Н.С., назначение платежа - оплата за услуги по представлению интересов в арбитражном суде по договору N 13/7 от 12.04.2018. Отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика имеется.

8) Платёжное поручение N 1708 от 13.11.2019 на сумму 10 000 рублей, плательщик

- ООО "Комфорт", получатель платежа - ИП Долотов Н.С., назначение платежа - оплата за услуги по представлению интересов в арбитражном суде по договору N 13/12 от 15.08.2018. Отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика имеется.

9) Платёжное поручение N 1709 от 13.11.2019 на сумму 10 000 рублей, плательщик

- ООО "Комфорт", получатель платежа - ИП Долотов Н.С., назначение платежа - оплата за услуги по представлению интересов в арбитражном суде по договору N 13/14 от 05.12.2018. Отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика имеется.

10) Платёжное поручение N 1722 от 14.11.2019 на сумму 10 000 рублей, плательщик - ООО "Комфорт", получатель платежа - ИП Долотов Н.С., назначение платежа - оплата за услуги по представлению интересов в арбитражном суде по договору N 13/17 от 15.07.2019. Отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика имеется.

11) Платёжное поручение N 676 от 18.04.2018 на сумму 3 000 рублей, плательщик

- ООО "Комфорт", получатель платежа - УФК по Ростовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области), назначение платежа - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А01 -2633/2017. Отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика имеется.

Платёжное поручение N 1355 от 03.08.2018 на сумму 3 000 рублей, плательщик - ООО "Комфорт", получатель платежа - УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Краснодару), назначение платежа - государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А01 - 2633/2017. Отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика имеется.

Расчёт заявленных требований, согласно которому размер судебных издержек по оплате услуг представителя - 70 000 рублей, по оплате государственной пошлины -6 000 рублей.

Факты надлежащего оказания юридических услуг по вышеуказанным договорам, а также участия представителя ООО "Комфорт" в судебных заседаниях по данному делу, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доказательства несения ООО "Комфорт" расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подтверждаются материалами дела, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно минимальным ставкам вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденным второй конференцией адвокатов Республики Адыгея 06.02.2016, стоимость участия адвоката в качествен представителя юридического лица по гражданским делам составляет от 60 000 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции - от 40 000 руб., в суде кассационной инстанции - от 30 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая решение о признании заявленных к возмещению судебных расходов чрезмерными, суд первой инстанции не указал, чем именно он руководствовался и из чего исходил, расчет не привел, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность оценить данный вывод.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судебной практикой выработаны следующие принципы: снижение заявленных к взысканию судебных расходов не может быть произвольным; размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен быть разумным, но не имеет прямой корреляции с ценой иска.

Рассмотрение настоящего дела длилось 2 года, несение судебных расходов подтверждено материалами дела, услуги оказаны надлежащим образом, факт участия представителя ООО "Комфорт" в судебных заседаниях по данному делу, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Отдельно транспортные и иные расходы представителя ответчиком не взыскиваются.

Дело по существу не относится к категории типовых, его нельзя отнести к делам низкой степени сложности с учетом уже того, что судам потребовалось новое рассмотрение после кассационной отмены для правильного разрешения спора.

При вынесении постановления апелляционный суд руководствовался позицией, изложенной при тождественных обстоятельствах в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2020 по делу N А01-2328/2017.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания судебных расходов в заявленном размере чрезмерными, учитывая в том числе, средние ставки вознаграждения адвокатов по Республике Адыгее за 2016 год.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей суд присудил к взысканию правильно, в этой части определение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2020 о распределении судебных расходов по делу N А01-2633/2017 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 0105070799, ОГРН 1130105003380) сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 70 000 рублей.

В остальной части оставить определение без изменения.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2309119595, ОГРН 1062309019794) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 0105070799, ОГРН 1130105003380) 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов