Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-8273/20 по делу N А40-309481/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-309481/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Черкизово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-309481/19,

по заявлению ОАО "Черкизово" (ИНН 7718018230)

к ГУ ЦБ РФ по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Шландаков Д.Б. по дов. от 18.02.2020;
от заинтересованного лица:	Зарытовский С.А. по дов. от 25.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Черкизово" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 28.06.2016 N Т1-48-4-19/93445 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (заинтересованное лицо, Банк России, ГУ ЦБ РФ по ЦФО) о привлечении административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 20.01.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Черкизово" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве. Ссылается, что 14.02.2019 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о признании ОАО "Черкизово" несостоятельным (банкротом). Удостоверяющим центром СКБ "Контур" отказано в продления срока действия лицензии на использование электронной подписи без предварительной оплаты.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Банка России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество не опубликовало текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 26.04.2019 N ВН-50-3-16/2789. В адрес общества направлено предписание от 24.05.2019 N Tl-50-3-17/57429 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - предписание) со сроком исполнения 30 рабочих дней с даты получения предписания.

Согласно предписанию, обществу надлежало в течение 30 рабочих дней с даты его получения устранить нарушение законодательства, указанное в устанавливающей части предписания, раскрыв необходимую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Также обществу предлагалось в установленный в предписании срок письменно сообщить об исполнении Предписания со ссылкой на его исходящий номер.

Согласно письму Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 16.07.2019 N 2.1.5.2.2-02-37/10008562124 (вх. N 142659 от 17.07.2019) предписание вручено 01.07.2019 по доверенности N 24-05/2019 от 24.05.2019 Ю.М. Кремлевой.

Таким образом, Общество должно было исполнить требования Предписания в срок до 12.08.2019 включительно.

В целях проверки соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации к раскрытию информации на рынке ценных бумаг был произведен осмотр страницы Общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=13159 (далее - Страница), используемой Обществом для раскрытия информации, предусмотренной Положением.

В ходе повторного мониторинга раскрытия информации, проведенного 13.08.2019, установлено, что общество не раскрыло информацию, предусмотренную предписанием.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 13.08.2019 N ВН-50-3-16/6078.

Сведения об исполнений требований предписания или невозможности исполнения данного предписания заявителем в срок, установленный предписанием Банка России от 24.05.2019 N T1-50-3-17/57429, представлены не были.

10.09.2019 в отношении заявителя уполномоченным должностным лицом заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-19-20379/1020-1.

Постановлением ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 19.09.2019 N 19-20379/3110-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая постановление от 19.09.2019 N 19-20379/3110-1 незаконным, ОАО "Черкизово" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 23.74 КоАП РФ, п. 2.7 Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У (зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2014 N 31596) протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения ОАО "Черкизово" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг определены Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение).

Пунктом 2.13 Положения предусмотрено, что в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным согласно Положению, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не' раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России в предусмотренный срок.

Событие административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств: предписание, почтовое уведомление, протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства обращения общества в Банк России с сообщением о невозможности исполнения предписания в установленный срок или с ходатайством о продлении данного срока в материалах дела также отсутствуют.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается, в том числе, в пренебрежительном отношении заявителя к своим публичным обязанностям.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Черкизово" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая сведения об имущественном и финансовом положении общества, обстоятельства спора, административным органом применены положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, размер которого (250 000 руб.) в два раза ниже минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (500 000 руб.), что соответствует и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П.

Таким образом, доводы подателя жалобы об имущественном и финансовом положении общества, подтверждающие условие, указанное в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, уже были учтены при назначении наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-309481/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров