Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 14АП-4118/20 по делу N А66-18379/2019

г. Вологда

30 июня 2020 г.

Дело N А66-18379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУБЕТЕК РУС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2020 года по делу N А66-18379/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУБЕТЕК РУС" (ОГРН 1105753000352, ИНН 5753051934; адрес: 143026, Москва, территория инновационного центра Сколково, бульвар Большой, дом 42, строение 1, этаж 1, помещение 334, раб. 31; далее - ООО "РУБЕТЕК РУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее - таможня) о признании незаконным решения по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 02.10.2019 N РКТ-10115070-19/000220, принятого в отношении товаров N 3-10, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/130319/0016597, а также о возложении на таможню обязанности произвести возврат таможенных пошлин и пеней, взысканных по ДТ N 10115070/130319/0016597.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения таможни от 02.10.2019 N РКТ-10115070-19/000220, принятого в отношении товаров N 3-7, 9 и 10, оформленных по ДТ N 10115070/130319/0016597, и принять по делу новый судебных акт, признав незаконным оспариваемое решение таможни в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 06.06.2016 N 20160001, заключенного с компанией "RUBITEK LIMITED" (Кипр), обществом введен на таможенную территорию и 13.03.2019 задекларировало по ДТ N 10115070/130319/0016597 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" задекларированы товар N 3-10 "видеокамеры", указав в графе 33 названной ДТ классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 80 910 9 "аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - записывающие камеры: - способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: - прочие", для которого ставка ввозной таможенной пошлины установлена 0 процентов.

Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей исходя из кода ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров с учетом выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта от 21.05.2019 N 12411004/0012641, таможней принято решение от 02.10.2019 N РКТ-10115070-19/000220, об отнесении товаров N 3-10 к товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС "аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - записывающие камеры: - прочие: - прочие".

Таможней также 16.10.2019 принято решение о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ (л.д. 53-58).

Не согласившись с решением таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.10.2019 N РКТ-10115070-19/000220, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установить его основные свойства, материал изготовления, характеристики, функциональное назначение и область применения.

По правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Разделом 3 Положения N 522 определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Текст товарной позиции, примененной обществом (код 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС), содержит следующее описание товаров: "записывающие видеокамеры, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры, прочие".

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе из экспертного заключения от 21.05.2019 N 12411004/0012641, следует, что ввезенные обществом и задекларированные товары N 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 позволяют транслировать видео в режиме реального времени на экран смартфона или планшета. Для двусторонней аудиосвязи камера оборудована встроенным динамиком и микрофоном (функция двусторонней аудиосвязи в товаре N 6 не реализована, камера оборудована только встроенным микрофоном). Также имеется возможность просмотра файлов из видеоархива, камеры позволяют осуществить запись звука и видео для воспроизведения.

Товар N 8, о котором исходя из апелляционной жалобы, общество не спорит, позволяет транслировать видео в режиме реального времени на экран смартфона или планшета. Также имеется возможность просмотра файлов из видеоархива.

Кроме того, данные видеокамеры имеют возможность записи изображения.

Исходя из изложенного, суд правомерно согласился с выводом таможенного органа о том, что спорные товары относятся к подсубпозиции 8525 80 990 9 "Записывающие видеокамеры: прочие: прочие" ТН ВЭД ЕАЭС.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Ссылаясь на то, что суд в решении не отразил мотивы, по которым отклонены представленные доказательства, общество при этом не указывает, какие именно доказательства не оценены судом и каким из них дана неверная оценка.

Выводы суда, изложенные в решении от 09.04.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2020 года по делу N А66-18379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУБЕТЕК РУС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина