Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 20АП-2261/20 по делу N А54-9494/2019

г. Тула

30 июня 2020 г.

Дело N А54-9494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Олехника Дмитрия Славовича (г. Москва, ОГРН 304770000403647, ИНН 772500134970) - Шабановой Н.С. (по доверенности от 20.05.2020), от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "ВОСО-Логистик" (г. Рязань, ОГРН 1146229002435, ИНН 6229073225) - Овдиенко А.А. (доверенность от 05.08.2019), рассмотрев посредством онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСО-Логистик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 по делу N А54-9494/2019 (судья Медведева О.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Олехник Дмитрий Славович (далее - истец, предприниматель, ИП Олехник Д.С.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСО-Логистик" (далее - ответчик, ООО "ВОСО-Логистик") о взыскании задолженности в сумме 1 267 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 по делу N А54-9494/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "ВОСО-Логистик" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на наличие встречного долга перед ООО "Восо-Логистик" в размере 1 675 000 руб., возникшего в результате неисполнения обязательство по оплате услуг по договору перевозки грузов от 13.09.2019 N 26. Между сторонами имелась устная договоренность о зачете встречных однородных требований, однако ИП Олехник Д.С. обратился в арбитражный суд с исковом заявлением о взыскании задолженности, несмотря на то, что свою задолженность перед ООО "Восо-Логистик" не погасил.

Апеллянт указывает на то, что ФГУП "Почта России" имеет задолженность перед ООО "ВОСО-Логастню" на сумму 28 802 508 руб. 96 коп., в связи с чем общество не имеет возможности исполнить свои обязательства перед истцом по осуществленным перевозкам.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Основаниями для отложения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 158 АПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, а положения части 5 данной статьи указывают, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, и оно должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, препятствующими рассмотрению принятой к производству апелляционной жалобы по существу.

Неполучение отзыва на апелляционную жалобу не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Судебная коллегия обращает внимание, что предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является оценка доводов апелляционной жалобы, а не возражений, указанных в отзыве, предоставление которого является правом стороны, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Олехник Д.С. (исполнитель) и ООО "ВОСО-Логистик" (заказчик) заключили договоры об оказании транспортных услуг, посредством подписания договоров - заявок на перевозку груза, по условиям которых исполнитель доставляет заказчику груз - почтовые отправления по маршруту МСК - Симферополь - Москва.

Согласно пункту "Ставка" договора-заявки с датой загрузки 08.12.2019 оплата производится с НДС, в течение двадцати пяти рабочих дней в размере 110 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 09.12.2019 - в размере 119 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 09.12.2019 - в размере 110 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 14.12.2019 - в размере 116 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 14.12.2019 - в размере 116 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 20.12.2019 - в размере 116 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 20.12.2019 - в размере 116 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 23.12.2019 - в размере 116 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 23.12.2019 - в размере 116 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 27.12.2019 - в размере 116 000 руб., договора-заявки с датой загрузки 27.12.2019 - в размере 116 000 руб.

Предприниматель осуществил перевозку груза в соответствии с договорами-заявками.

Однако оплата транспортных услуг ответчиком не произведена.

Задолженность общества перед предпринимателем составила 1 267 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора индивидуальный предприниматель Олехник Дмитрий Славович 05.09.2019 направил ответчику претензию с требованием в течение 30 календарных дней, с момента получения претензии выплатить истцу денежные средства в счет погашения задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 267 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке общество не выполнило свои обязательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 6 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела усматривается, что предприниматель исполнил принятые по договорам-заявкам на перевозку груза обязательства надлежащим образом, доставив ответчику груз, что подтверждается актами N 721 от 13.12.2018, N 712 от 14.12.2018, N 720 от 15.12.2018, N 718 от 19.12.2018, N 719 от 19.12.2018, N 716 от 24.12.2018, N 715 от 25.12.2018, N 713 от 28.12.2018, N 714 от 28.12.2018, N 729 от 31.12.2018, N 730 от 31.12.2018 (т. 1 л.д. 31-41).

Вышеперечисленные акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Сторонами составлен и подписан в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.09.2019 (т. 1 л.д. 42).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность составляет 1 267 000 руб.

Факт оказания услуг по перевозке груза, ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3(1) статьи 70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств полного погашения долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы относительно взаимозачета требований в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия о совершении каких-либо дополнительных действий по исполнению зачета гражданским законодательством не установлено, однако, из статьи 410 ГК РФ следует, что заявление о зачете должно содержать фактически выраженное недвусмысленное волеизъявление на зачет встречного однородного требования. Кроме того должны содержаться ссылки на конкретные встречные обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 48, статьи 56 ГК РФ, статей 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, юридические лица, как по отношению друг к другу, так и в отношениях с контрагентами являются самостоятельными участниками гражданского оборота и самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Однако обязательства, на которых ответчик основывает свои доводы, не подтверждены надлежащем образом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

По правилам пункта 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как установлено судом, ответчиком встречный иск не подан, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств подачи ответчиком отдельного искового заявления до рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на то, что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о взаимозачете однородных требований, не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение зачета взаимных требований, в соответствии со статьей 410 ГК РФ, пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Ссылка подателя жалобы на то, что ФГУП "Почта России" имеет задолженность перед ООО "ВОСО-Логистик" на сумму 28 802 508 руб. 96 коп., в связи с чем общество не имеет возможности исполнить свои обязательства перед истцом по осуществленным перевозкам, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 по делу N А54-9494/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСО-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова