Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-16884/20 по делу N А40-317237/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-317237/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВИКОР-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-317237/19

по заявлению Закрытого акционерного общества "Бизнес развитие"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОР-ТРЕЙД"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бизнес развитие" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОР-ТРЕЙД" (далее- ответчик) о взыскании 453 714(четыреста пятьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 38 коп. - задолженности, 87 387(Восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 48 коп. - проценты по 395 ГК РФ.

Определением суда от 04.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

От истца в материалы дела поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2016 г. между ООО "ЗСК Синтез" (далее- Поставщик) и ООО "Викор-Трейд" (далее - Ответчик/Покупатель) был заключен договор поставки N О/038/10/16 (далее- Договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товары, в соответствии с заказами Покупателя, а Покупатель обязуется своевременно осуществлять приемку и оплату поставляемого товара в указанные в договоре сроки.

Поставщик отгрузил Ответчику/Покупателю Товар, что подтверждается оформленными надлежащим образом представителями сторон Универсальными передаточными документами (УПД) N 170131/1 от 31.01.2017 г., N 170331/32 от 31.03.2017 г.. N 170331/33 от 31.03.2017 г., N 170628/26 от 28.06.2017 г. N 170628/26 от 28.06.2017 г. на общую сумму 460 945,89 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 89 копеек.

Платежными поручениями Ответчик перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 7 231.51 (Семь тысяч двести тридцать один) рубль 51 коп.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличной оплаты в кассу Поставщика в течение 60 календарных дней, с даты подписания Универсального передаточного документа.

01 апреля 2019 г. ООО "ЗСК Синтез" (Поставщик) на основании Соглашения об уступке права требования N 6/У уступило свое право требования по договору поставки N О/038/10/16 от 11.10.2016 г. на сумму 453 714,38 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 38 коп. - ЗАО "Бизнес Развитие".

Таким образом, в соответствии с условиями Соглашения об уступке права требования, новым Поставщиком ООО "Викор-Трейд" является- ЗАО "Бизнес Развитие" (Истец), который принял на себя права и обязанности, вытекающие из Договора поставки N О/038/10/16 от 11.10.2016 г. 24 апреля 2019 г.

Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору поставки N О/038/10/16 от 11.10.2016 г., с указанием реквизитов и срока погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 453 714(Четыреста пятьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 38 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд обоснованно исходил из описанных выше обстоятельств и положений ст.ст.307, 309, 310, 408, 506 ГК РФ.

Отклоняя довод ответчика о том, что актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2017 по 14.01.2020 подтверждает задолженность в размере 379 235, 35 руб., суд апелляционной инстанции установил, что акт сверки, представленный в материалы дела, подписан в одностороннем порядке и, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о наличии задолженности истца перед ответчиком со ссылкой на 23 платежных поручения, приложенным к отзыву и апелляционной жалобе, поскольку данные платежные поручения не могут являться надлежащим доказательством в силу ст.ст.68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в платежных поручениях отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

Представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не об исполнении банком этого распоряжения.

Таким образом, суд обоснованно признал подтвержденным факт наличия долга ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 87 387(Восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 48 коп.- проценты по 395 ГК РФ за период с 14.05.2019 г. по 30.11.2019.

Расчет процентов признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о полном исполнении истцом своих обязательств по договору и о возникновении, в связи с этим, обязанности ответчика погасить неустойку, связанную с нарушением сроков поставки товаров.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на законность судебного решения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-317237/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов