Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 12АП-4111/20 по делу N А12-43368/2019

г. Саратов

30 июня 2020 г.

Дело N А12-43368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗОН" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу N А12-43368/2019, по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук" (ИНН 3446003212, ОГРН 1023404241684) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗОН" (ИНН 3442115814, ОГРН 1113459002513) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, о расторжении договора аренды и об обязании освободить арендуемые нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "БИЗОН" - Сажнова В.П., действующего на основании доверенности от 17.06.2019 N б\н.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук" (далее по тексту - ФНЦ агроэкологии РАН, учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗОН" (далее по тексту - ООО "БИЗОН", общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 09 января 2018 года N 8 федерального движимого имущества, расположенного по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Засекина, д.1, а так же об обязании общества освободить арендуемые нежилые помещения - два временных сооружения для содержания лошадей, расположенных по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Засекина, д.1, общей площадью 340, 0 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БИЗОН" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третье лицо, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года, отзывы на апелляционную жалобу, не представили.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ФНЦ агроэкологии РАН (арендодатель) и ООО "БИЗОН" (арендатор) заключён договор аренды N 8 федерального движимого имущества, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование два временных сооружения для содержания лошадей, стены из шпал железнодорожных бывших в употреблении, полы из шпал железнодорожных бывших в употреблении, крыша из ткани поливинилхлоридной, год постройки 2014 г.,общей площадью 340,0 кв.м., расположенных по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Засекина, д.1 (далее по тексту - договор).

Арендованное имущество по договору, передано учреждением обществу по акту приема-передачи от 09.01.2018.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия - до 23 декабря 2022 года включительно.

Согласно пункту 6.1. договора, размер арендной платы составляет 13 000 рублей в месяц.

Кроме того, при подписании договора, стороны в разделе 3 согласовали, что арендатор заключает договоры страхования:

- гражданской ответственности при эксплуатации занимаемых помещений по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- имущества от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения в пользу арендодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договоры страхования гражданской ответственности и страхования имущества заключаются арендатором со страховщиком в соответствии с разработанными страховщиком Правилами страхования (пункт 3.2. договора).

Страховая сумма в отношении страхования имущества определяется на основании отчета о его оценке, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Копии договоров страхования, заверенные в установленном порядке, арендатором передаются арендодателю, ФАНО России и уполномоченному органу (пункты 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора).

Арендатор обязан передать Арендодателю его экземпляры договоров страхования, заключённых в соответствии с пунктом 3.1 договора, не позднее 3-х рабочих дней с момента их заключения, а также документы, подтверждающие оплату договоров страхования, не позднее 3-х рабочих дней с момента перечисления страховщику страховой премии (пункт 4.4.15. договора).

Также пунктом 4.4.16. договора на арендатора возложена обязанность обеспечения ухода и осуществления охраны территории (амфитеатр, питомник, общей площадью 25 га), прилегающей к арендуемым объектам. Уход включает в себя культивирование, покос, подсев многолетних трав, поддержание в надлежащем состоянии систем водоснабжения указанной территории, противопожарная опашка территории.

Пунктом 8.3. договора стороны определили, что он может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.3, 4.4.7, 4.4.8, 4,4.9, 4.4.10, 4.4.11, а также, что договор может быть расторгнут арендодателем в любое время в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором любого существенного условия настоящего договора путём, направления соответствующего письменного уведомления в адрес арендатора.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим договором (пункт 8.4.1. договора).

В обоснование исковых требований, ФНЦ агроэкологии РАН указывает, что ООО "БИЗОН", в нарушение пункта 4.4.4. договора аренды несвоевременно вносит арендную плату по договору, неоднократно (более 2-х раз) допущены задержки внесения арендной платы с просрочкой внесения арендных платежей от 1 месяца до 3 месяцев. В нарушение пунктов 3.1. - 3.5., 4.4.15. договора аренды в установленные договором сроки не заключены и не переданы ФНЦ агроэкологии РАН заверенные в установленном порядке договоры страхования гражданской ответственности и страхования арендованного имущества.

Кроме того, в нарушение пункта 4.4.16. договора аренды, ответчик не обеспечивает надлежащий уход и охрану территории (амфитеатр, питомник, общей площадью 25 га), прилегающей к арендуемым объектам, а именно: не осуществляется культивирование, покос, подсев многолетних трав, поддержание в надлежащем состоянии систем водоснабжения указанной территории, не производится противопожарная опашка территории, а также, выявлен ряд иных нарушений.

Истец, полагая, что ответчиком существенно нарушаются условия договора, 06.09.2019 направил в адрес общества претензию от 05.09.2019 N 686 о необходимости исполнения обязательств в разумный срок - 15 календарных дней с даты получения претензии и, полагая, что в указанный срок все нарушения договорных обязательств со стороны ООО "БИЗОН" не устранены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом положений статей 431, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), счёл доказанными факты существенных нарушений условий договора ответчиком, в связи с чем, пришёл к выводу о наличии оснований расторжения договора аренды и выселении общества из занимаемых помещений.

ООО "БИЗОН" обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что, в нарушение требований статьи 450 ГК РФ, истцом не представлены в материалы дела доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, поскольку задолженность по арендной плате оплачена арендатором в полном объёме, договоры страхования гражданской ответственности заключены и переданы ФНЦ агроэкологии РАН.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, договоре или законе, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

По смыслу статьи 619 ГК РФ существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды судом по требованию арендодателя, является невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, арендная плата, подлежащая внесению на счёт арендодателя не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, исходя из положений пункта 6.1 договора, составляет 13000 рублей в месяц.

Справками об оплате, подписанными главным бухгалтером истца, подтверждено отсутствие задолженности оплаты по договору аренды (листы дела 96,97 тома 2), при этом, в них отсутствуют данные о просрочке внесения арендных платежей от 1 до 3 месяцев на момент предъявления претензии, - 05.09.2019.

Следовательно, довод истца о нарушении условий договора в части внесения арендных платежей, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не подтверждён соответствующими доказательствами, а вывод суда первой инстанции о несвоевременности внесения арендной платы ответчиком, не основан на материалах дела.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о существенном нарушении ответчиком условий договора, выразившихся в длительном (с 09.01.2018 и до 31.01.2020) не заключении договоров страхования гражданской ответственности, чем нарушены обязательства, установленные пунктами 3.1. - 3.5., 4.4.15. договора, по следующим основаниям.

Как указано выше, из пункта 8.3. договора следует, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.3, 4.4.7, 4.4.8, 4,4.9, 4.4.10, 4.4.11 настоящего договора, а также, что договор может быть расторгнут арендодателем в любое время в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором любого существенного условия настоящего договора путём, направления соответствующего письменного уведомления в адрес арендатора.

Представленные в материалы дела договор страхования имущества юридических лиц от 31.01.2020 N 69/59-4996566 и договор страхования гражданской ответственности арендатора при эксплуатации нежилого помещения от 31.01.202 N 69/113-4996565 (листы дела 45-56 тома 2) свидетельствуют об исполнении ООО "БИЗОН" обязательств, установленных пунктами 3.1. - 3.5., 4.4.15. договора. При этом сторонами в договоре аренды не предусмотрен срок, в течение которого арендатор обязан заключить данные договоры.

Заключение договора страхования имущества юридических лиц и договора страхования гражданской ответственности 31 января 2020 года не является существенным нарушением условий договора аренды, влекущим его досрочное расторжение.

Кроме того, судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ООО "БИЗОН" обязанности, установленной пунктами 4.4.16. договора аренды, а именно: обеспечения надлежащего ухода и охраны территории (амфитеатр, питомник, общей площадью 25 га), прилегающей к арендуемым объектам, не осуществления культивирования, покоса, подсева многолетних трав, поддержания в надлежащем состоянии систем водоснабжения указанной территории, отсутствия противопожарной опашки территории.

Так, указанный вывод суда первой инстанции основан на представленном в материалы дела (лист дела 80 тома 2) акте обследования. Вместе с тем, данный акт нельзя рассматривать в качестве доказательства, подтверждающего нарушение ответчиком пункта 4.4.16 договора, поскольку он составлен в одностороннем порядке, т.е. без участия представителя арендатора имущества. Более того, акт составлен 20 февраля 2020 года - после направления досудебной претензии и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Из содержания акта не усматривается, каким образом комиссия пришла к выводу, что в 2018-2019 годах опашка и культивирование территории питомника не производились, поскольку в материалах дела отсутствует заключение соответствующего специалиста, экспертиза по данному вопросу не проводилась.

Иных доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком требований пункта 4.4.16. договора, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком требований пункта 4.4.16 договора на момент направления претензии ответчику, - 05.09.2019.

Апелляционный суд также учитывает, что решением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградского области от 04 июля 2019 года N 3-28/311-07-19, постановление о назначении административного наказания N 28/311-04-19, вынесенное 13.06.2019 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Вишняковым В.А. в отношении ООО "БИЗОН" по части 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменено, производство по делу прекращено.

Кроме того, административное нарушение, вменённое обществу, - выпас животных в границах прибрежной защитной полосы, не относится к условиям договора аренды, необходимых к соблюдению ответчиком.

В связи с чем, указанное постановление о назначении административного наказания не является доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком условий пункта 4.4.16 договора.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая отсутствие задолженности по арендной плате, заключении договоров страхования, а также отсутствие нарушения ответчиком существенных условий договора, апелляционный суд не находит оснований досрочного расторжения договора аренды 09 января 2018 года N 8.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при неправильном применении норм права и не основан на материалах дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу N А12-43368/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗОН" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук" к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗОН" о расторжении договора аренды от 09 января 2018 года N 8 федерального движимого имущества, расположенного по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Засекина, д.1, а так же об обязании общества освободить арендуемые нежилые помещения - два временных сооружения для содержания лошадей, расположенных по адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Засекина, д.1, общей площадью 340, 0 кв.м в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова