Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 10АП-7758/20 по делу N А41-103524/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А41-103524/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришов Э.С., Ханашевич С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от Ип Валикова Ю.А. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от МУП "УЭ" - представитель Кравченко М.Ю. по доверенности от 09.01.2020,

от Администрации городского округа Протвино - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ип Валикова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-103524/19, по иску Ип Валикова Ю.А. к МУП УЭ о признании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валиков Юрий Александрович (далее - ИП Валиков Ю.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Участок энергообеспечения" (далее - МУП "УЭ", предприятие, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности заключенный между МУП "УЭ" и ИП Валиковым Ю.А. договор N 11/ТК-17 от 01.01.2017 на предоставление в пользование места в кабельной канализации; признании недействительным установленный МУП "УЭ" тариф за пользование местом в кабельной канализации г. Протвино с 01.01.2017 - 2 рубля 66 коп. за 1 каналометр в месяц; признании недействительным установленный МУП "УЭ" тариф за пользование местом в кабельной канализации г. Протвино с 01.01.2018 - 2 рубля 80 коп. за 1 каналометр в месяц; применении последствия недействительности сделки - договора N 11/ТК-17 от 01.01.2017 на предоставление в пользование места в кабельной канализации, а именно: обязании МУП "УЭ" возвратить ИП Валикову Ю.А. денежные средства, полученные по этой сделке, в сумме 469438 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу N А41-103524/19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Протвино (л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-103524/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.170-172).

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Валиков Ю.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Валикова Ю.А., администрации городского округа Протвино надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании МУП "УЭ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, постановлением администрации г. Протвино N 805 от 14.10.2016 за МУП "УЭ" закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имуществом, в том числе - внешние сети и оборудование радиофикации и связи и телефонные канализации (л.д. 10).

ИП Валиков Ю.А. является собственником кабеля, размещенного в кабельной канализации г. Протвино, которая указанным постановлением передана ответчику.

01.01.2017 между ИП Валиковым Ю.А. и МУП "УЭ" заключен договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации N 11/ТК-17 (л.д. 24-29).

С 01.01.2017 МУП "УЭ" установлен тариф за использование 1 погонного метра канализации связи г. Протвино в размере 2 руб. 66 коп. в месяц, о чем ИП Валикову Ю.А. сообщено в уведомлении N 190 от 29.12.2016 (л.д. 30).

Тариф установлен на основании экспертной оценки, проведенной ООО "Северный Элемент Консалтинг".

Уведомлением N 226 от 27.11.2017 сообщено об увеличении тарифа на предоставление в пользование места в кабельной канализации с 01.01.2018 до 2 руб. 80 коп. за 1 канало-метр в месяц, данный тариф рассчитан на основании прогноза инфляции Росстата на 2017 год согласно приказу N 48 от 01.11.2017 (л.д. 33).

Ссылаясь на то, что в уставе МУП "УЭ" отсутствуют положения о предмете его деятельности, истец обратился в суд с требованием о признании договора ничтожным.

Также ссылаясь на то, что тарифы установлены без соблюдения требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 6.2.2 Положения о порядке регулирования цен (тарифов) и принятия решений об установлении цен (тарифов) в го Протвино", утвержденном решением Совета депутатов г. Протвино от 29.08.2011 N 248/39(с изменениями от 28.10.2013), а именно, заседания Комиссии по рассмотрению цен (тарифов) на услуги предоставляемые МУП "ЭУ" не проводились, администрацией такие цены (тарифы) не утверждались истец обратился с требованием о признании недействительными установленных ответчиком в одностороннем порядке тарифов.

В соответствии с пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Пунктом 4 статьи 52 ГК РФ предусмотрено, что в уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом. Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его фирменном наименовании и месте его нахождения, предмете и целях его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Устав унитарного предприятия должен содержать цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия.

Статьей 294, пунктом 1 ст. 295 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Из материалов дела следует, что МУП "УЭ" является муниципальным унитарным предприятием, созданным в соответствии с постановлением мэра г. Протвино от 16.12.1998 N 685, является правопреемником МУП "Протвинское энергетическое производство" и МП "Многоотраслевое ПТП ГХ" (п. 1.1 устава). Учредителем предприятия является Администрация г. Протвино (п. 1.2 устава).

В соответствии с пунктом 2.1 устава, целями создания предприятия являются выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских, социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Пунктом 2.2 устава предусмотрены виды деятельности предприятия.

Согласно пункту 3.4 устава, предприятие владеет, пользуется и самостоятельно распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом в пределах установленных действующим законодательством и настоящим уставом.

Постановлением администрации г. Протвино от 14.10.2016 N 805 за МУП "УЭ" на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество согласно приложению к настоящему постановлению (л.д. 10-23), в том числе: внешние сети связи и радиофикации, телефонная канализация, находящиеся на территории г. Протвино.

18.10.2016 администрацией и предприятием подписан акт приема-передачи объектов в хозяйственное ведение.

Таким образом, в силу положений статьи 299 ГК РФ, с момента передачи имущества у ответчика возникли права на него.

Постановлением Администрации г. Протвино от 26.12.2016 N 1151 в устав предприятия внесены изменения, пункт 2.2 ст. 2 устава дополнен следующими пунктами: 2.2.39. Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи. 2.2.40. Деятельность по предоставлению услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации (IР-телефония). 2.2.41. Деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети "Интернет".

01.01.2017 между ИП Валиковым Ю.А. и МУП "УЭ" заключен договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации для прокладки кабелей истца перечисленных в приложении N 1 к договору (л.д. 24-29).

Договор заключен в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с видами деятельности, предусмотренными уставом предприятия (с учетом внесенных в него изменений), путем распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, частью 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ в данном случае не может быть применена, поскольку ею предусмотрена ничтожность сделок, лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

В данном случае доказательств того, что спорной сделкой ответчик лишен возможности осуществлять предусмотренную его уставом деятельность, истцом не представлено.

Иных оснований для признания оспариваемого договора ничтожным в порядке, предусмотренном ст. 168 ГК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании договора ничтожным и применении последствий его недействительности.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным одностороннее увеличение ответчиком стоимости предоставленного места в кабельной канализации (цены договора), без учета регулируемых тарифов уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался производить оплату за предоставленные места в кабельной канализации в соответствии с условиями раздела 4 договора.

Согласно пункту 4.1, оплата предоставленных заказчику мест в кабельной канализации производится заказчиком в соответствии с расчетом стоимости предоставления в пользование мест в кабельной канализации. На момент заключения договора такая стоимость указана в приложении N 2 к договору.

Стоимость может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год (п. 4.2).

В случае изменения тарифов на предоставление в пользование места в кабельной канализации исполнитель обязан уведомить об этих изменениях заказчика в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты введения новых тарифов, превышение которых не может превышать ключевую ставку ЦБ РФ на дату изменения (п. 4.3).

В случае несогласия заказчика на плату по новым тарифам заказчик обязан уведомить об этом исполнителя в письменной форме в течение 10 дней с даты получения изменения, и договор может быть расторгнут в соответствии с п. 8.5 договора. В противном случае плата осуществляется по новым тарифам (п. 4.4).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (далее - правила N 1284). Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 правил N 1284, "инфраструктура для размещения сетей электросвязи" (далее - инфраструктура) - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; "специальные объекты инфраструктуры" - специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе: сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части); здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов); столбовые и стоечные опоры. "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; "доступ к инфраструктуре" - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части; "пользователь инфраструктуры" - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - договор) с владельцем инфраструктуры.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (п. 19 Правил N 1284).

Пунктами 38 Правил N 1284 предусмотрено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил. Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил. Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов. Рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, законодательством предусмотрено, что тарифы на пользование объектами инфраструктуры (сетей электросвязи) устанавливаются владельцем инфраструктуры, и не подлежат государственному регулированию.

Тарифы на предоставление места в телефонной канализации установлены ответчиком по согласованию с собственником имущества - Администрацией г. Протвино, на основании проведенной оценки для определения рыночной стоимости права пользования спорным объектом.

Уведомления об изменении тарифов ответчиком истцу направлены в соответствии с условиями договора. Возражений от истца на изменение тарифов не последовало, право на обращение в антимонопольный орган не реализовано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком норм законодательства и условий договора при одностороннем изменении договорной цены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право хозяйственного ведения на имущество возникает только с момента государственной регистрации, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

Согласно пункту 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения в соответствии с п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием.

Постановлением Администрации города Протвино N 805 от 14.10.2016 за МУП "УЭ" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, а именно кабельная канализация города Протвино.

Из материалов дела следует, что имущество передано ответчику МУП "УЭ" по акту приема-передачи N 00000093 от 18.10.2016, в связи с чем, в силу положений ст. 299 ГК РФ, с момента передачи имущества у ответчика возникло право на него.

Таким образом, МУП "УЭ" в соответствии с требованиями действующего законодательства и Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ оказывает услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на предоставление в пользование места в кабельной канализации N 11/ТК-17 от 01.01.2017 является ничтожной сделкой, поскольку Устав МУП "УЭ" не содержит положений о предмете деятельности унитарного предприятия, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит действующему законодательству.

Основным видом деятельности МУП "УЭ" является обслуживание инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) линейно-кабельные сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Протвино N 1151 от 26.12.2016 внесены изменения в Устав МУП "УЭ", которым внесена деятельность предприятия по предоставлению услуг телефонной связи (пунктами 2.2.39, 2.2.40, 2.2.41). Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ в раздел дополнительные виды деятельности предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор заключен в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в соответствии с видами деятельности, предусмотренными уставом предприятия (с учетом внесенных в него изменений), путем распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

Также факт действительности договора установлен решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу N А41-58922/2018 по иску МУП "Участок энергообеспечения" к индивидуальному предпринимателю Валикову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору на предоставление в пользование места в кабельной канализации N 11/ТК-17 от 01.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 13.02.2019, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тариф по предоставлению доступа к телефонной канализации и выделению пар в кабелях актом администрации не были утверждены и должны устанавливаться уполномоченным на то органом.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (далее - Правила N 1284). Правила N 1284 определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 правил N 1284, "инфраструктура для размещения сетей электросвязи" (далее - инфраструктура) - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры; "специальные объекты инфраструктуры" - специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе: сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части); здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов); столбовые и стоечные опоры. "Владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; "доступ к инфраструктуре" - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части; "пользователь инфраструктуры" - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - договор) с владельцем инфраструктуры.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (п. 19 правил).

Пунктом 38 указанных правил предусмотрено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что тарифы на пользование объектами инфраструктуры (сетей электросвязи) устанавливаются владельцем инфраструктуры, и не подлежат государственному регулированию.

Тарифы на предоставление места в телефонной канализации установлены ответчиком по согласованию с собственником имущества - Администрацией г. Протвино, на основании проведенной оценки для определения рыночной стоимости права пользования спорным объектом. Уведомления об изменении тарифов ответчиком истцу направлены в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 41 указанных Правил заявление об установлении (тарифа) монопольно высокой цены на услугу по предоставлению линейно-кабельных сооружений рассматриваются антимонопольным органом в порядке предусмотренном Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О конкуренции".

Возражений от истца на изменение тарифов не поступало, правом на обращение в антимонопольный орган истец также не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-103524/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич