Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 20АП-7219/19 по делу N А62-157/2017

г. Тула

30 июня 2020 г.

Дело N А62-157/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А. судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании: от ПАО "Сбербанк России"- Романовского Ю.В. (доверенность от 26.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 августа 2019 года по делу N А62-157/2017 (судья Иванов А.В.),

принятое по исковому заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Иванова Олега Антоновича (ОГРН 304672729900013; ИНН 672700151828) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Филиала N 8609-Смоленское отделение (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

третьи лица: Иванов Олег Антонович, Казакова Александра Владимировна, Мамченко Анжелика Анатольевна, Марков Алексей Алексеевич, Шушунина Ирина Николаевна, Иванова Анна Олеговна, Осипенко Василий Николаевич, Редкозубов Алексей Борисович, Иванова Мария Олеговна, Виноградов Игорь Владимирович, Виноградова Елена Геннадьевна, Казаков Владимир Викторович, Зверькова Оксана Леонидовна, Киндюхин Андрей Петрович, Булгаков Андрей Леонидович, Макаренко Виктория Георгиевна, Королев Алексей Евгеньевич, Дрейке Михаил Юрьевич, Галынский Дмитрий Александрович, Сухенко Кирилл Петрович, Лукашевич Елена Владимировна, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Иванова Олега Антоновича (ОГРН 304672729900013; ИНН 672700151828) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) о взыскании денежных средств в размере 1768 695,03 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несколько раз уточнял заявленные требования. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 1 445 000 рублей.

Определением от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора привлечены: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт", государственное учреждение "Пенсионный фонд Российской Федерации" в лице отделения по Смоленской области, государственное учреждение - Смоленское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная ИФНС N 3 по Смоленской области, Сидякин Павел Михайлович, Казакова Елена Анатольевна, Жук Светлана Спартаковна.

Определением от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора привлечены: Иванов Олег Антонович, Казакова Александра Владимировна, Мамченко Анжелика Анатольевна, Марков Алексей Алексеевич, Шушунина Ирина Николаевна, Иванова Анна Олеговна, Осипенко Василий Николаевич, Редкозубов Алексей Борисович, Иванова Мария Олеговна, Виноградов Игорь Владимирович, Виноградова Елена Геннадьевна, Казаков Владимир Викторович, Зверькова Оксана Леонидовна, Киндюхин Андрей Петрович, Булгаков Андрей Леонидович, Макаренко Виктория Георгиевна, Королев Алексей Евгеньевич, Дрейке Михаил Юрьевич, Галынский Дмитрий Александрович, Сухенко Кирилл Петрович, Лукашевич Елена Владимировна.

Определением от 14 декабря 2017 года суд приостановил производство по делу.

Определением от 05 июля 2019 года суд возобновил производство по делу.

Решением от 28 августа 2019 года суд взыскал с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) в пользу Иванова Олега Антоновича (ОГРН 304672729900013; ИНН 672700151828) 1 445 000 рублей, а также 27 450 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не извещено третье лицо - Булгаков Андрей Леонидович. Указывает, что судом области не учтено, что финансовым управляющим при извещении Банка и опубликовании сведений на ЕФРСБ была указана недостоверная информация в отношении должника, что не позволило Банку провести его идентификацию и наложить ограничения на счета. Судом не учтено, что ответственность Банка перед конкурсной массой носит субсидиарный характер, и пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу спорного платежа за счет получателей, эту сумму нельзя считать убытками.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением от 21.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в том числе, Булгаков Андрей Леонидович.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Булгакова Андрея Леонидовича, а также Макаренко Виктории Георгиевны о дате и времени судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От финансового управляющего Иванова О.А. Полионова С.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Кодекса. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Кодекса в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее обслуживание ответчиком открытого истцом банковского счета N 40802810759040100286, выразившееся в необоснованном списании с указанного счета денежных средств ответчика, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника - ИП Иванова О.А.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) было реорганизовано в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893), в связи с чем судом произведено процессуальное правопреемство и Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) в качестве ответчика заменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893).

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора привлечены: Сидякин Павел Михайлович; Казакова Елена Анатольевна; Жук Светлана Спартаковна; Иванов Олег Анатольевич; Казакова Александра Владимировна; Мамченко А А; Марков Алексей Алексеевич; Шушунина Ирина Николаевна; Осипенко Василий Николаевич; Редкозубов Алексей Борисович; Иванова Мария Олеговна; Виноградов Игорь Владимирович; Виноградова Елена Г еннадьевна; Казаков Владимир Викторович; Зверькова Оксана Леонидовна; Киндюхин Андрей Евгеньевич; Королев Алексей Евгеньевич; Дрейке Михаил Юрьевич; Галынский Дмитрий Александрович; Лукашевич Елена Владимировна; Сухенко Кирилл Петрович; Иванова Анна Олеговна.

По заявлению ИП Иванова О.А. межу истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 188 от 03.11.2004 и банком ИП Иванову О.А. был открыт счет N 40802810759040100286 в лице Филиала N8609-Смоленское отделение.

В дальнейшем Банком производились по счету N 40802810759040100286 банковские зачисления. На указанный счет поступали причитающиеся ИП Иванову О.А. денежные средства, а также списания денежных средств, в том числе в связи с осуществлением в отношении должника исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по Делу А62-7981 /2015 в отношении ИП Иванова введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю.

Сведения о введении в отношении ИП Иванова О.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ 01 июня 2016 года.

Письмом от 14 июня 2016 года (л.д.37-38) финансовый управляющий Полионов С.Ю. уведомил ОАО "Сбербанк России" в лице отделения N 8609 о том, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по делу N А62-7981/2015 в отношении ИП Иванова введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю. и о том, что в ходе реструктуризации должник (Иванов О.А.) может совершать сделки стоимостью свыше 50 000 рублей, в том числе по перечислению денежных средств, только с согласия финансового управляющего.

В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовой корреспонденции (л.д.60) письмо от 14.06.2016 получено ответчиком 20.06.2016.

Письмом от 19 августа 2016 года (л.д. 61) финансовый управляющий Полионов С.Ю. повторно уведомил ОАО "Сбербанк России" в лице отделения N 8609 о том, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по Делу А62-7981 /2015 в отношении ИП Иванова введена процедура реструкторизации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю. и о том, что в ходе реструктуризации должник (Иванов О.А.) может совершать сделки стоимостью свыше 50 000 рублей, в том числе по перечислению денежных средств, только с согласия финансового управляющего.

В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовой корреспонденции (л.д.63) письмо от 19.08.2016 получено ответчиком 22.08.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2016 по Делу А62-7981 /2015 ИП Иванов признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю.

Финансовый управляющий в заявлении указывает, что из содержания выданной обществом "Сбербанк России" справки о движении денежных средств по счету Иванова О.А, финансовому управляющему стало известно, что в период с 14.06.2016 по 14.10.2016 со счета Иванова О.А. были выведены денежные средства в сумме 1 445 000 рублей, в том числе:

14.06.2016 в сумме 250 000 рублей с назначением "на пополнение карточки";

12.07.2016 в сумме 150 000 рублей с назначением "на пополнение карточки";

13.07.2016 в сумме 130 000 рублей с назначением "на пополнение карточки";

11.08.2016 в сумме 300 000 рублей с назначением "на пополнение карточки";

13.09.2016 в сумме 290 000 рублей с назначением "прочие выплаты по договору";

14.10.2016 в сумме 325 000 рублей с назначением "прочие выплаты по договору".

Полагая, что данными действиями, совершенными без распоряжения финансового управляющего, кредиторам должника были причинены убытки в связи с уменьшением конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с общества "Сбербанк России".

Ответчик иск не признал. Возражая против удовлетворения исковых требований Банк исходил из недоказанности совокупности обязательных условий для взыскания убытков. Ответчик аргументировал свою позицию тем, что убытки должнику действиями банка не причинены, поскольку выплата произведена в пользу самого владельца счета; часть выплат были направлены на погашение текущей задолженности банкрота; финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности формирования конкурсной массы за счет иных источников.

Рассматривая исковое заявление по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по Делу А62-7981 /2015 в отношении ИП Иванова введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю.

В тексте данного определения указаны следующие идентификационные данные должника: Иванов Олег Антонович, ИНН 672700151828 ОГРНИП 304672729900013, 12.03.1966 года рождения, место регистрации/жительства: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, д. 5 кв.68).

Сведения о введении в отношении ИП Иванова О.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ 01 июня 2016 года (т.1 л.д. 116). В данном сообщении указаны аналогичные данные должника, в том числе дата его рождения 12.03.1966.

Письмом от 14 июня 2016 года (т.1л.д.57-58) финансовый управляющий Полионов С.Ю. уведомил ОАО "Сбербанк России" в лице отделения N 8609 о том, что, помимо прочего, определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2017 по делу А62-7981 /2015 в отношении ИП Иванова Олега Антоновича (12.03.1966) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю. и о том, что в ходе реструктуризации должник (Иванов О.А.) может совершать сделки стоимостью свыше 50 000 рублей, в том числе по перечислению денежных средств, только с согласия финансового управляющего.

Иных данных, позволяющих идентифицировать должника, помимо ФИО и даты рождения, уведомление не содержало.

В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовой корреспонденции (л.д.60) письмо от 14.06.2016 получено ответчиком 20.06.2016.

Письмом от 19 августа 2016 года (т.1 л.д. 61) финансовый управляющий Полионов С.Ю. повторно уведомил ОАО "Сбербанк России" в лице отделения N 8609 о том, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2016 по делу NА62-7981 /2015 в отношении ИП Иванова Олега Антоновича (12.08.1966) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю. и о том, что в ходе реструктуризации должник (Иванов О.А.) может совершать сделки стоимостью свыше 50 000 рублей, в том числе по перечислению денежных средств, только с согласия финансового управляющего.

В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовой корреспонденции (л.д.63) письмо от 19.08.2016 получено ответчиком 22.08.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2016 по Делу А62-7981 /2015 ИП Иванов (ИНН 672700151828 ОГРНИП 304672729900013, 12.08.1966 года рождения, место регистрации/жительства: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, д. 5 кв.68), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю.

Сведения о введении в отношении ИП Иванова О.А. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ 14.10. 2016 года (т.1 л.д. 117). В данном сообщении указаны данные должника, в том числе дата его рождения 12.03.1966.

21 октября 2016 года финансовый управляющий Полионов С.Ю. обратился в Сбербанк России с запросом о предоставлении ему выписки по расчетному счёту должника, которая была предоставлена Банком (т.1 л.д. 47), на который Банк 24.10.2016 предоставил необходимые сведения.

Судебной коллегий установлено, что у должника -Иванова О.А. в ПАО "Сбербанк России" были открыты несколько счетов.

Так, по заявлению ИП Иванова О.А. межу истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета в валюте Российской Федерации N 188 от 03.11.2004 и банком ИП Иванову О.А. был открыт счет N 40802810759040100286 в лице Филиала N8609-Смоленское отделение.

По заявлению Иванова О.А. от 18.10.2012 ему была выдана международная пластиковая карта Premium MasterCard ( в рамках договора банковского обслуживания N 592300105762 от 25.02.2010).

При заполнении заявления на выдачу карты, Ивановым О.В. были указаны данные, в том числе дата рождения 12.08.1966. (т. 2 л.д. 26-27)

По заявлению Иванова О.А. от 01.12.2006 ему была выдана международная пластиковая карта Visa Gold (счет 40817978059040550023).

При заполнении заявления на выдачу карты, Ивановым О.В. были указаны данные, в том числе дата рождения 12.08.1966. (т. 2 л.д. 29)

По заявлению Иванова О.А. от 01.12.2006 ему была выдана международная пластиковая карта MasterCard Gold (Счет 40817810059040555872, N карты 5484590010223877).

При заполнении заявления на выдачу карты, Ивановым О.В. были указаны данные, в том числе дата рождения 12.08.1966. (т. 2 л.д. 32).

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В апелляционной жалобе Банк указал, что поиск и блокировка карт и наложение арестов на счета клиентов-банкротов, регламентирован внутренним нормативным документом Банка - "Технологическая организация работы с проблемной задолженностью физических лиц в ПАО "Сбербанк России" от 14.01.2016 N 2156-4.

Мониторинг информации и введении процедур банкротства регламентирован в п. 5.7., согласно которого Управление по работе с проблемными актива Центрального аппарата выгружает сведения о банкротстве граждан из ЕФРСБ. Потом формирует реестр банкротов ФЛ (ИП), ежедневно добавляет за предыдущий день новые записи о гражданах и ИП, в отношении которых заявление о признании банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, а также в отношении которых на ЕФРСБ внесены изменения.

Далее, на основе данного реестра осуществляется розыск по всем территориальным отделениям банка (по ФИО и дате рождения) среди клиентов банка должников. При совпадении указанных данных сотрудник проводит дополнительную проверку по месту рождения и адресу регистрации.

Как следует из скриншота данной программы учета, при указании некорректной даты рождения должника 12.03.1966, программа не смогла выдать сведения о наличии каких-либо счетов и карт, по причине их отсутствия. Таким образом, получив от финансового управляющего запрос с указание неверной даты рождения должника, программа Банка не смогла идентифицировать должника по представленным сведениям, и как следствие, оснований для ограничения операций по счетам Иванова О.А., у Банка не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО "Сбербанк России" стало известно о введении процедур банкротства в отношении должника, только после получения им запроса финансового управляющего от 19.08.2016, в котором указана корректная дата рождения должника, т.е. как минимум после 22. 08.2016 года.

Судебной коллегией установлено, что согласно выпискам о движении денежных средств по счетам должника, денежные средства в размере 1 445 000 рублей (с учётом уточнения), как указывает финансовый управляющий, были перечислены:

14.06.2016 в сумме 250 000 рублей с назначением "на пополнение карточки";

12.07.2016 в сумме 150 000 рублей с назначением "на пополнение карточки";

13.07.2016 в сумме 130 000 рублей с назначением "на пополнение карточки";

11.08.2016 в сумме 300 000 рублей с назначением "на пополнение карточки";

13.09.2016 в сумме 290 000 рублей с назначением "прочие выплаты по договору";

14.10.2016 в сумме 325 000 рублей с назначением "прочие выплаты по договору".

Судебной коллегией установлено, что денежные средства в заявленном размере в указанные финансовым управляющим даты были перечислены со счета должника Иванова О.А. N 40802810759040100286 на свою карту (N карты 5484590010223877) (т. 1 л.д. 93-103, т.2 л.д. 39-87). Таким образом, операции по перечислению денежных средств на сумму 1 445 000 рублей были совершены должником между своими счетами посредством системы "Сбербанк онлайн". В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства в указанные финансовым управляющим периоды не выбыли из владения должника, т.е. не выбыли из конкурсной массы должника, а просто были переведены на другой счет должника.

В связи с чем, ущерб кредиторам должника не мог быть причинен.

Судебная коллегия отмечает, что финансовым управляющим были заявлены исковые требования о взыскании с Банка убытков в связи с перечислением должником денежных средств с расчетного счета N 40802810759040100286 - 14.06.2016 в сумме 250 000 рублей с назначением "на пополнение карточки"; 12.07.2016 в сумме 150 000 рублей с назначением "на пополнение карточки"; 13.07.2016 в сумме 130 000 рублей с назначением "на пополнение карточки"; 11.08.2016 в сумме 300 000 рублей с назначением "на пополнение карточки"; 13.09.2016 в сумме 290 000 рублей с назначением "прочие выплаты по договору"; 14.10.2016 в сумме 325 000 рублей с назначением "прочие выплаты по договору".

Судебной коллегией установлено, что из анализа сведений о движении денежных средств по счету (т. 2 л.д. 39-87) следует, что после поступления на свой счёт денежных средств в размере 1 120 000 рублей в процедуре реструктуризации (за период с 14.06.2016 по 13.09.2016), Ивановым О.А. уже с другой банковской карты производились перечисления третьим лицам, в другие даты, в сумме не превышающей 50 000 рублей, также посредством системы "Сбербанк-онлайн" (т.2 л.д. 61-62).

Однако, суд по общему правилу не вправе выйти за пределы исковых требований: не может рассмотреть требования, которые не были заявлены истцом, или не разрешить требования, которые были заявлены.

В связи с тем, что финансовым управляющим не были заявлены требования, касающиеся последующих перечислений должником уже с банковской карты (N 5484590010223877) денежных средств третьим лицам и в иные временные промежутки, данные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства" (далее - Постановление N 36), следует, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Из пункта 2 Постановления N 36 следует, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, пунктом 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с введением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства; если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 28 закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ПАО Сбербанк России по независящим от него причинам смог идентифицировать должника только в конце августа 2016 года, в также тот факт, что в заявленные финансовым управляющим периоды должником производились операции между своими счетами, выбытия денежных средств из конкурсной массы должника не произошло, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований полагать, что кредиторам должника были причинены убытки.

В связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Относительно операции по перечислению денежных средств в сумме 325 000 рублей от 14.10.2016, проведенной должником также между своими счетами, но уже в процедуре реализации имущества, судебная коллегия дополнительно отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2016 по Делу А62-7981 /2015 ИП Иванов признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Полионов С.Ю.

В силу пункта 8 указанной статьи кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).

Сведения о введении в отношении ИП Иванова О.А. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ 14.10. 2016 года (т.1 л.д. 117).

Спорная операция по перечислению денежных средств между своими счетами была произведена должником в тот же день 14.10.2016.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Таким образом, Банк считается извещенным о введении процедуры реализации имущества с 21.10.2016 года, т.е уже после совершенной банковской операции.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из приведенных норм права и соответствующих разъяснений, приняв во внимание, что по общему правилу вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в нашем случае банковская организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ, учитывая, что, что списание денежных средств в размере 325 000 рублей произошло 14.10.2016, в один день с публикацией на сайте ЕФРСБ сведений о признании должника несостоятельным и введении в отношении него процедуры банкротства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что Банк знал о публикации сведения о банкротстве должника (такая информация появилась у Банка как минимум 15.10.2016, на следующий день).

Более того, судебная коллегия считает необходим отметь следующее.

После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Таким образом, учитывая, что решение суда о признании Иванова О.А. банкротом вынесено 04.10.2016, должника обязан был передать все имеющиеся у него банковские карты финансовому управляющему не позднее 06.10.2016.

А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был не позднее 07. 10.2016 года принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Учитывая, что спорная операция была проведена 14.10.2016, финансовым управляющим не были своевременно предприняты действия по блокировке всех операций должника.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий для взыскания с Бака убытков в связи с недоказанностью осведомленности банка о введении в отношении должника процедур банкротства.

В связи с чем, Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2019 по делу N А62-157/2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 августа 2019 года по делу N А62-157/2017 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Иванова Олега Антоновича-Полионова Сергея Юрьевича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании 1 445 000 рублей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина