Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 10АП-4192/20 по делу N А41-64049/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф05-14681/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А41-64049/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ПАО "МОЭК": Казначеев Б.А. по доверенности от 02.11.2018, диплом о юридическом образовании;

от ООО "УПТК Мособлинжстрой": СерегинС.В. по доверенности от 02.02.2020 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО "Солекс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Газпром энергохолдинг": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 января 2020 года по делу N А41-64049/19,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК Мособлинжстрой"

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Солекс" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергохолдинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК Мособлинжстрой" (далее - ответчик, ООО "УПТК Мособлинжстрой") о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме 5 624 001 руб. 38 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солекс" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергохолдинг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года по делу N А41-64049/19 в иске отказано (т. 3 л. д. 180-184).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МОЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Солекс" и ООО "Газпром энергохолдинг", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "МОЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "УПТК Мособлинжстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "УПТК Мособлинжстрой" и ПАО "МОЭК", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "МОЭСК" в ходе обследования здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 49, стр.5, выявлен факт безучетного потребления ООО "УПТК Мособлинжстрой" электрической энергии, а именно: горячего водоснабжения без заключения в установленном порядке договора, а также самовольное пользование горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения в виде врезки в разводящие сети системы ГВС.

Основанием для проведения проверки послужил акт от 05.12.2018 в котором представители теплоснабжающей организации установили факт наличия самовольной врезки в систему ГВС в здании расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 49, стр.5 (ТП-N 01-01-017) и бездоговорное потребление горячей воды. (т. 1 л. д. 6).

В результате обнаружения факта безучетного потребления составлены:

- акт проверки от 20.12.2018 N 1096-19/01-18-ОТИ;

- акт от 20.12.2018 N 01-1586/18-БДП о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой (т. 1 л. д. 8-14).

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления горячей воды с 21.12.2015 по 20.12.2018 по акту от 20.12.2018 N 01-1586/18-БДП, счету от 15.01.2019 N 47 стоимость бездоговорного потребления составляет 3 177 401 руб. 91 коп. (без НДС) 3 749 334 руб. 25 коп. (включая НДС 18%). (т. 1. л. д. 19).

24 января 2019 года истец направил в адрес ООО "УПТК Мособлинжстрой" счет и требование от 22.01.2019 об оплате стоимости бездоговорного потребления (т. 1 л. д. 17-20).

Вышеназванное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем, размер убытков истцом был определен в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составил 5 624 001 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся арендатором нежилого строения (здания) по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Николоямская, д. 49, стр.5 (флигель городской усадьбы ХYIII-XIX в.в. по Николоямской (Ульяновской), переданного в охранное пользование Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы (УГК ОИП г.Москвы, далее - Госорган), что подтверждается охранно-арендным договором N 80/3 (т. 3 л. д. 109).

Требования истца основаны на акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 20.12.2018 N 01-1586/18-БДП.

Сведений о проведении иных проверок в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, признается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (подпункт 16 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон N 416-ФЗ).

Доказательств принадлежности тепловых сетей или источников тепловой энергии, теплового пункта в зоне проверки истцом суду не представлено.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в деле имеется выписка из ЕГРН на объект капитального строительства (ОКС) сооружение коммунальное "Теплосеть" по адресам г. Москва, ул. Николоямская, д. 49, стр. 1, 2 и 5, Николоямская ул. д. 51 стр. 1 кадастровый N 77:01:0006028:2691, условный N 77-77-22/008/2010-713 согласно которой на дату проведения проверки теплосеть по адресу проверки принадлежала на праве собственности ООО "Газпром энергохолдинг" (дата государственной регистрации права 11.03.2015, номер государственной регистрации права 77:77/022-77/012/ 203/ 2015-525/2) (т. 2 л. д. 10-15, т. 3 л. д. 101).

Также в материалы дела не представлены доказательства принадлежности истцу ТП-N 01-01-017.

Из материалов дела следует, что система отопления здания по адресу г. Москва, ул. Николоямская, д.49, стр. 5 закрытого типа, без разбора теплоносителя и разделена с системой подачи ГВС.

Из пояснений истца следует, что в виду отсутствия в спорном адресе индивидуального теплового пункта (ИТП) на абонентском вводе потребителя, присоединенного к тепловым сетям по схеме с непосредственным разбором теплоносителя на цели горячего водоснабжения из систем отопления, ресурс поставляется по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В силу статьи 15.1 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В силу пункта 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствий с действующими на дату взыскания тарифами на - тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории, потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Частью 8 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Требования, предъявляемые к таким актам, содержатся в части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

В акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Кроме того, по правилам названной нормы, при составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Предшествующая проверка по вышеуказанному адресу истцом ранее не производилась.

Довод истца о том, что в период с 21.12.2015 по 20.12.2018 в отсутствие договорных отношений с ООО "МОЭК"" ответчик потреблял горячую воду, посредством незаконной врезки по системе ГВС без наличия приборов учета потребления горячей воды, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в подвальном помещении врезка была предусмотрена проектом ПАО "МОЭК" реконструкции сети-теплотрассы (т. 2 л. д. 64-72).

Проверка проводилась в офисном здании - памятнике архитектуры. Снабжение горячей водой указанного здания производится от системы холодного водоснабжения через собственный электрический бойлер, установленный в подвальном помещении дома 49 стр. 5 по ул. Николоямская г. Москва.

В подвальном помещении проходят транзитные (промежуточные) тепловые сети и сети ГВС смежных нежилых строений (строения 2, 5 и 7, дом 51, стр.1, дом 53 стр. 2 по ул. Николоямская г. Москва).

В 2013-2015 годах проводилась реконструкция тепловых сетей по адресам г. Москва ул. Николоямская дом 45 стр. 1, дом 49 строения 2, 5 и 7, дом 51, стр. 1, дом 53 стр. 2 третьим лицом - ООО "Солекс", заказчиком выступал - ПАО "МОЭК", проектировщик ООО ПКБ "Инженерные сети".

В соответствии с согласованным с ПАО "МОЭК" проектом были переложены тепловые сети 1990 года по указанным адресам систем отопления и горячего водоснабжения, схемы проекта представлены в материалы дела.

При этом в подвальном помещении дома 49 стр. 5 ул. Николоямская г. Москва были по заказу ПАО "МОЭК" согласованы и проложены тепловые сети систем отопления и ГВС с возможностью разбора (отбора) тепловой мощности и теплоносителя для организации отопления зданий стр. 3, 5 и 7 дом 49 и для горячего водоснабжения указанных зданий. О чем прямо указано в проекте ООО ПКБ "Инженерные сети".

По имеющимся в материалах дела документам отборы ГВС стр. 5 и 7 дома 49 ул. Николоямская перекрыты и опломбированы свинцовыми печатями "Ф" "22" филиала N "Горэнерго" ПАО "МОЭК".

Врезка горячего водоснабжения (ГВС) выполнена ПАО "МОЭК" на основе проектной документации ПАО "МОЭК", что также указывалось ответчиком в акте от 20 декабря 2018 года.

Кроме того, в акте от 20 декабря 2018 года не идентифицирована принадлежность трех отборов ГВС для трех разных зданий.

В виду чего классификация со стороны истца отборов ГВС, прямо предусмотренных проектом ПАО "МОЭК", как "самовольная врезка" (самовольное присоединение) недопустима.

Такая классификация как "самовольная врезка" (самовольное присоединение) прямо противоречит проекту теплофикации по указанным адресам.

В условиях отсутствия надлежащего оборудования промежуточных сетей, а так же отсутствие оборудованного узла учета в подвале дома 49 стр. 5 ул. Николоямская г. Москва с разделением по потребителям и по приборам учета потребителей, в подвале стр. 5 дома 49 не может быть возложена на ООО "УПТК Мособлинжстрой".

Акт обследования от 05.12.2018 проведенного по инициативе ПАО "МОЭК", акт проверки ПАО "МОЭК от 20.12.2019 N 1096 -19/01-18-ОТИ в котором указано, что "по ГВС в подвале врезка 1хеу=15 мм, имеется две точки водоразбора на 2 этаже и в подвале" не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в процессе обследования и выявления "самовольной врезки в систему ГВС" не указано какие осматривались приборы учета, сети, какие конкретно подземные коммуникации, где конкретно были выявлены нарушения на каких сетях, также как не рассматривалась инженерная техническая документация с подземными коммуникациями.

ООО "Солекс" является арендатором объекта культурного наследия федерального значения "Два дома с двумя флигелями и воротами (начало XIX века), расположенного по адресам: г. Москва, Николоямская ул., д. 53, стр. 1, 2, 3 - смежному адресу со зданием, находящемуся в охранной аренде ответчика.

Для обеспечения теплом указанного объекта культурного наследия ООО "Солекс" произвело реконструкцию аварийного участка теплосети от точки N 2 до теплосчетчика: Николоямская ул., д. 53, стр. 2

Проведение работ было согласовано с правообладателем здания по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 49, стр. 5, - ООО "УПТК Мособлинжстрой" в 2013 году (инженерно-топографический план с согласованиями).

Работы по подключению зданий смежных зданий были выполнены:

- по проектам Н-ГН/110В2, СОЛ-022/2013-2-ОВ2, Н-ГН/110В2, Н-ГП/110В1, Н-ГП/11ВК1, Н-ГП/11ВК2, Н-ГН/ПВКЗ, разработанным ООО "Бюро Зарубежсервис" и утвержденным ПАО "МОЭК" 25.05.2018 N 11-18/64;

- по проекту N У-419/13 филиалом N 18 "МОЭК" 03.06.2013;

- рабочему проекту N 18-08/12-ТС.1, разработанному ООО "ОргСтройПроект" и утвержденному ПАО "МОЭК" 01.07.2013 N 1-13/26.

В сентябре 2018 года произведено подключение зданий (г. Москва, Николоямская ул., д. 53, стр. 1, 2, 3) к подаче тепловой энергии и теплоносителя на основании договора N 10-11/17- 953 о подключении к системе теплоснабжения от 11.12.2017, заключенного между ООО "Солекс" и ПАО "МОЭК".

Составлен акт N Т-УП1-01-170914/1-АП/607 о подключении объекта к системе теплоснабжения от 03.09.2018, в соответствии с которым:

- границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (теплопотребляюших установок и источников тепловой энергии) является наружная сторона стены камеры в т. 2 на вторичных тепловых сетях от ЦТП N 01-01-017; адрес: ул. Николоямская, д. 53, стр. 1, 2 и 3.

- границей раздела эксплуатационной ответственности сторон является наружная сторона стены камеры в т.2 на вторичных тепловых сетях от ЦТП N 01-01-017; адрес: ул. Николоямская, д. 53, стр. 1, 2 и 3.

Между ООО "Солекс" и ПАО "МОЭК" был заключен договор теплоснабжения 17.09.2018 N 01.070269-ТЭ, по условиям которого границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей являются наружные стены зданий: Николоямская ул., д. 53, стр. 1, Николоямская ул., д. 53, стр. 2, Николоямская ул., д. 53, стр. 3.

ООО "Солекс" балансодержатель тепловых сетей от точки N 2 до наружных стен зданий: Николоямская ул., д. 53, стр. 1, 2 и 3.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неопределенности в подключении линии ГВС ответчика к тепловому пункту N ТП-N01-01-017 и наличие данной неопределенности подтверждается также третьим лицом (ООО "Солекс").

В 2013 году в подвальном помещении дома 49 стр. 5 ул. Николоямская г. Москва по заданию ПАО "МОЭК" были переложены (реконструированы) разводящие транзитные (промежуточные) тепловые сети систем отопления и ГВС с возможностью разбора (отбора) тепловой мощности и горячей воды для организации отопления и горячего водоснабжения нескольких близкорасположенных зданий.

Обследование ПАО "МОЭК" было проведено в отношении отдельно стоящего нежилого здания.

Однако в деле имеются доказательства, что через подвальное помещение проходят транзитные сети.

Таким образом, акт обследования от 05.12.2018, акт проверки ПАО "МОЭК от 20.12.2019 N 1096-19/01-18-ОТИ не могут являться доказательством факта поставки горячей воды от теплового пункта N ТП-N01-01-017 к зданию ответчика.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В случае потребления тепловой энергии и теплоносителя при самовольном присоединении и (или) пользовании системами централизованного теплоснабжения. Теплоснабжающая организация производит расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Периодом бездоговорного потребления ответчиком горячей воды по акту от 20.12.2018 N 01-1586/18-БДП является 21.12.2015 -20.12.2018.

Конец срока определен датой выявления бездоговорного потребления, составлением акта проверки от 20.12.2018. Начало течения срока бездоговорного потребления тепловой энергии определено не более чем за три года.

Вместе с тем, определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем (пункт 81 Методики).

Согласно пункту 87 Методики количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил N 776.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку истцом для здания рассчитан объем на транзитных тепловых сетях ГВС расположенных в подвальном помещении дома 49 стр. 5 ул. Николоямская г. Москва, то представленный расчет объема бездоговорного потребления горячей воды, истцом не обоснован и документально не подтвержден.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии (горячей воды) опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года по делу N А41-64049/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова