Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-9250/20 по делу N А40-280477/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-280477/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Мусатова Дениса Леонидовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-280477/19 (92-2213)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Мусатову Денису Леонидовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Козлов Д.К. по дов. от 26.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мусатова Дениса Леонидовича (далее - а/у Мусатов Д.Л., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 30.12.2019 требования Управления удовлетворены, Мусатов Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым освободить его от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель а/у Мусатова Д.Л. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, применив ст.2.9 КоАП РФ и ограничившись устным замечанием.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Управления.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-141320/16 ООО "РосПолимерГрупп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мусатов Денис Леонидович.

Определением суда от 31.01.2017 по делу N А40-141320/16 требования ООО "Актилен" в размере 14 785 822 руб. 15 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РосПолимерГрупп".

ООО "Актилен" 25.04.2019 направило в адрес арбитражного управляющего Мусатова Д.Л. требование о предоставлении заверенной копии реестра кредиторов ООО "РосПолимерГрупп".

Согласно почтовому идентификатору (30006232029070) данное требование получено 06.05.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий Мусатов Д.Л. обязан направить в адрес ООО "Актилен" заверенную копию реестра требований кредиторов ООО "РосПолимерГрупп" не позднее 15.05.2019 с учетом положений ст.193 ГК РФ, так как 9, 10, 11, 12 мая 2019 г. были нерабочими.

Письмом б/д б/н арбитражный управляющий Мусатов Д.Л. 28.05.2019 направил в адрес ООО "Актилен" заверенную копию реестра требований кредиторов ООО "РосПолимерГрупп".

Таким образом, в нарушение п. 9 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Мусатов Д.Л. направил выписку требований кредиторов с нарушением установленного Федеральным законом срока.

Так как Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25954/2018 от 06.11.2018 арбитражный управляющий Мусатов Д.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, действия арбитражного управляющего квалифицированы Управлением по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 11.10.2019 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Москве составлен в отношении Мусатова Д.Л. протокол об административном правонарушении N 0677719, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что событие и состав, а также вина Мусатова Д.Л. в совершении административного нарушения установлены. Однако суд не рассмотрел ходатайство арбитражного управляющего о признании правонарушения малозначительным и применении ст.2.9 КоАП РФ (л.д.48-52).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, ходатайство арбитражного управляющего, обстоятельства совершения правонарушения, его характер, считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия при этом руководствуется следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Так как срок направления выписки из реестра требований кредиторов в адрес кредитора был нарушен арбитражным управляющим, в его действиях имеется событие правонарушения, что и не опровергается Мусатовым Д.Л.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что нарушение Закона о банкротстве в данном случае не влечет за собой существенной угрозы общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, и в силу исключительных обстоятельств может быть признано малозначительны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При рассмотрении настоящего судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего о признании правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы, считает, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Мусатовым Д.Л. не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Так, нарушение срока отправки выписки из реестра кредиторов является незначительным, составило восемь рабочих дней. Выписка получена кредитором. Запрос выписки не был обоснован, цель получения выписки кредитором не указана (л.д.38). Какие-либо вредные последствия просрочки отправки выписки отсутствуют. Жалоба на соответствующие действия арбитражного управляющего от кредитора в деле о банкротстве не поступала.

Таким образом, до момента составления протокола об административном правонарушении Мусатовым Д.Л. устранены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Из действий, осуществляемых Мусатовым Д.Л. в деле о банкротстве ООО "РосПолимерГрупп", также усматривается добросовестность арбитражного управляющего.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья супруги (в материалы дела представлены соответствующие документы, которые приобщены судом к материалам дела).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правонарушение малозначительным и освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, объявив Мусатову Д.Л. устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года по делу N А40-280477/19 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Мусатова Дениса Леонидовича к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 11.10.2019 N 2207719 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Освободить арбитражного управляющего Мусатова Дениса Леонидовича от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявить Мусатову Денису Леонидовичу устное замечание.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова