Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-11784/20 по делу N А40-324780/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-324780/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-324780/19, по иску: АО "НБКИ"

к ответчику: ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "НБКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ" о взыскании задолженности в сумме 112262 рубля 41 копейки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2020 г. по делу N А40-324780/19, взыскано с ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УПАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ" в пользу АО "НБКИ" 112262 рубля 41 копейка задолженности.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 300317/УК-П об оказании информационных услуг (предоставлении кредитных отчетов), согласно условиям которого, истец обязался предоставлять ответчику информационные услуги по предоставлению по запросам ответчика кредитных отчетов по кредитным историям (п. 1.2. и 2.1.1. договора), а ответчик, обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с тарифами истца (п.4.1. договора и приложение N 2 к договору).

В исполнение требования п.8 ст.6 Федерального закона "О кредитных историях", п. 3.1 договора, предоставление истцом кредитных отчетов производится в форме электронного документа.

Разделом 4 договора и приложением N 2 к договору истцом и ответчиком была согласована следующая стоимость услуг и методика расчета платежей: ежемесячная фиксированная абонентская плата в форме аванса в размере 6000 рублей без учета НДС20% (или 7200 рублей с учетом НДС 20%), подлежащая уплате ежеквартально не позднее последнего рабочего дня квартала, предшествующему оплачиваемому (п.4.3.1. договора и п. 1. Приложения N 2 к договору).

Абонентская плата за 3 квартал 2019 года перечислена ответчиком 19.06.2019 г. в сумме 21600 рублей с учетом НДС20%.

Стоимость кредитных отчетов, рассчитываемых по тарифным ставкам, указанным в пп.2-4 приложения N 2 к договору, определяемая в зависимости от (1) количества направленных истцом ответчику кредитных отчетов (2) типа кредитного отчета, а также (3) количества выданных ответчиком кредитов, банковских гарантий, а также оформленных договоров поручительства, информация о которых, передана истцу в отчетном месяце, в размере, превышающем согласно п.1 приложения N 2 договора сумму 720000 рублей с учетом НДС20%.

Данные о фактическом количестве предоставленных кредитных отчетов и предоставленной информации подтверждаются распечатками из электронного журнала истца, которые в соответствии с п.7.2. приложения N 1 к договору признаются ответчиком безусловным доказательством объема оказанных услуг.

Стоимость предоставленных кредитных отчетов, превышающих сумму 7200 рублей с учетом НДС20%, подлежит оплате ответчиком в течение 3 рабочих дней с даты получения акта об оказанных услугах (п.4.3.2. договора).

Остаток от суммы денежных средств, внесенных в качестве абонентской платы за 3 квартал 2019 г. и не израсходованный ответчиком (сентябрь 2019 г.) составляет 7200 рублей с учетом НДС20%.

Сумма основного долга ответчика перед истцом за информационные услуги по получению кредитных отчетов за июль и август 2019 с учетом остатка внесенной абонентской платы составляет 112262 рубля 41 копейка с учетом суммы НДС20%.

В силу 4.3.2. договора, услуги считаются принятыми ответчиком.

Задолженность ответчика составляет 112262 рубля 41 копейка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 112262 рубля 41 копейка, с учетом норм ст.ст. 309,310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Требование истца о взыскании стоимости оказанных и не оплаченных ответчиком услуг основаны на условиях заключенного договора Ж300317/УК-П об оказании информационных услуг (предоставлении кредитных отчетов). Стоимость оказанных ответчику услуг, в том числе, зависит количества единиц информации, переданной ответчиком в базу данных истца относительно выданных ответчиком кредитов, банковских гарантий, оформленных договоров поручительства.

Процесс передач информации от ответчика к истцу регулируется заключенным договором N 300317/УК-И об оказании информационных услуг (предоставлении информации) от 30.03.2017 г., условиями договора истцу предоставлено право приостановить оказание услуг в одностороннем внесудебном порядке при нарушении ответчиком любых положений пунктов 1.2. и 2.1. договора, в частности, при передаче не всей информации, согласно перечню, установленному Федеральным законом "О кредитных историях", при передаче информации с изменениями/искажениями либо с нарушением сроков.

В связи с зафиксированными со стороны ответчика грубыми нарушениями в части сроков передачи информации, подлежащей включению в состав кредитных историй, а также, в части действительности переданной информации, истец, руководствуясь пп.2.3.3. п.2.3. договора приостановило оказание услуг по договору, о чем уведомляло ответчика 14.06.2019 г..

Не смотря на известный для ответчика факт приостановления оказания услуг по договору, он продолжал запрашивать кредитные отчеты по договору в июле и августе 2019 года.

Ответчик не мог не знать о применимых к оказанным ему информационных услугах в июле и августе 2019 г. тарифных ставок, установленных приложениями 2-4 договора при отсутствии передачи информации по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2020 года по делу N А40-324780/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ КАЗНАЧЕЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова