Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 15АП-2600/20 по делу N А32-47713/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2020 г. N Ф08-8046/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 июля 2020 г.

дело N А32-47713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Николаев А.Н., доверенность от 25.02.2020;

от третьего лица: представитель Николаев А.Н., доверенность от 25.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-47713/2019 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр города Армавира" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2302000995) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ИНН 2308041476)

при участии третьего лица: Федеральной службы исполнения наказаний

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Перинатальный центр города Армавира" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности по государственным контрактам об оказании медицинской помощи сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний в размере 47 750,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 30.09.2019 в размере 14 738,53 руб., проценты по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на исполнение в полном объеме обязательств по контрактам, в том числе обязательств по оплате оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждением и управлением были заключены государственные контракты N 373 от 26.10.2016 сроком действия с 01.01.2016 по 30.11.2016 и N 242 от 06.09.2017 сроком действия с 01.12.2016 по 30.11.2017.

По условиям контрактов истец оказывал медицинскую помощь и иные медицинские услуги сотрудницам уголовно-исполнительной системы, в связи с отсутствием по их месту службы, месту проживания или иному нахождению, медицинских учреждений ФСИН России, МВД России. Медицинская помощь оказывается по тарифам и в передах перечня видов, профилей медицинской деятельности и медицинских услуг, финансируемых за счет средств обязательного медицинского страхования, указанных в Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Краснодарском крае на 2016 год и в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2016 год. Перечень медицинских услуг оказываемых исполнителем (истцом) соответствует медицинским услугам, указанным в лицензии на медицинскую деятельность исполнителя, выданную Территориальным органом Росздравнадзора по Краснодарскому краю 27.07.2016 N ЛО-23-01-010355. Возмещение расходов исполнителя осуществляется согласно Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования на территории Краснодарского края на момент оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 2.2 раздела 2 обязательства сторон контрактов: прием сотрудников на лечение, обследование, освидетельствование оформляется направлением филиала ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, заверенными гербовой печатью, с указанием в нем данных больного и цели направления и при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как указывает истец, на основании выданных направлений медицинская помощь оказывалась следующим сотрудницам уголовно-исполнительной системы по Краснодарскому краю:

1. Серкиной Н.Н. сержант ФКУ ИК-4 на основании направления МСЧ N 230 от 25.10.2016: счет, счет-фактура и акт приемки оказанных услуг N 456 от 31.10.2016 на сумму 1992,36 руб.;

2. Суворовцевой Ю.В. кинологу СИЗО N 2 УФСИН по направлению МСЧ N 170 от 22.08.2016: счет, счет-фактура и акт оказанных услуг N 384 от 30.09.2016 на сумму 10698,85 руб.;

3. Карповой А.О. майору ФКУ ИК-4 по направлениям МСЧ N 234 от 31.10.2016 и N 239 от 10.11.2016: счет, счет-фактура и акт оказанных услуг N 464 от 30.11.2016 на сумму 13021,42 руб.;

4. Суходуб Н.С. капитан внутренней службы ФКУ ИК-4 направление N 328 от 25.11.2015: счет, счет-фактура и акт оказанных услуг N 106/1 от 31.03.2016 на сумму 7291,49 руб.;

5. Долгополова А.В. ст.лейтенант внутр.службы ФКУ ИК N 4 направление N 326 от 24.11.2015: счет, счет-фактура и акт оказанных услуг N 106/1 от 31.03.2016 на сумму 11217,68 руб.;

6. Суворовцева Ю.В. инструктор-кинолог СИЗО N 2 направление N 120 от 14.06.2016 УФСИН: счет, счет-фактура и акт N 335 от 31.08.2016 на сумму 169,86 руб.;

7. Суворовцева Ю.В. инструктор-кинолог СИЗО N 2 УФСИН направление N 120 от 14.06.2016: счет, счет-фактура и акт N 383 от 30.09.2016 на сумму 169,86 руб.;

8. Суворовцева Ю.В. инструктор-кинолог СИЗО N 2 УФСИН направление N 120 от 14.06.2016: счет, счет-фактура и акт оказанных услуг N 286 от 31.07.2016 на сумму 679,44 руб.;

9. Суворовцева Ю.В. инструктор-кинолог СИЗО N 2 УФСИН направление N 120 от 14.06.2016: счет, счет-фактура и акт оказанных услуг N 241 от 30.06.2016 на сумму 339,72 руб.;

10. Глазырина Ю.И. капитан ФКУ ИК-4: счет, счет-фактура и акт оказанных услуг N 455 от 31.10.2016 на сумму 169,86 руб.

Как следует из материалов дела, на всех сотрудниц уголовно-исполнительной системы, указанных в исковом заявлении при расчете суммы иска, имеются направления, выданные филиалами Медико-санитарных частей ФСИН России по Краснодарскому краю.

Указанные в исковом заявлении лица относятся к сотрудницам уголовно-исполнительной системы Краснодарского края. Счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг N 456 от 31.10.16; N 384 от 30.09.16; N 464 от 30.11.16; N 106/1 от 31.03.16; N 335 от 31.08.16; N 383 от 30.09.16; N 286 от 31.07.16 N 241 от 30.06.16 N 455 от 31.10.16 были направлены истцом в адрес ответчика почтовыми отправлениями.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием ля обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами права.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на то, что оказанные по контрактам N 373 и N 242 услуги оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 138930, 138931, 138932, 138933. Также ответчик пояснил, что согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, соответственно, медицинские услуги, оказанные сотрудникам Федеральной службой исполнения наказаний в 2016 и 2017 годах могли быть оплачены только в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2016 и 2017 годы, в соответствии с планом-графиком закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд УФСИН России по Краснодарскому краю, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплата указанных услуг в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных УФСИН России но Краснодарскому краю на 2019 гол, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные доводы отклонены судом первой инстанции поскольку, в соответствии с гражданским законодательством правоотношения возникшие между сторонами относятся к возмездному оказанию услуг ст. 779 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор возмездного оказания услуг считается заключенным в том случае, если в нем перечисляются действия, которые исполнитель должен совершить.

Таким образом, направления, выданные ответчиком являются офертами заключения договора: в направлениях содержатся личные данные сотрудника, диагноз, цель направления и место направления на оказание мед. помощи: женские консультации или стационар Перинатального центра.

В свою очередь ГБУЗ Перинатальный центр, получившее оферту (направление), оказывал квалифицированную медицинскую помощь сотрудницам УФСИН (акцепта). Претензий и замечаний на качество оказания медицинской помощи, ответчик не предъявлял. По факту оказания медицинской помощи сотрудницам УФСИН Перинатальным центром выдавались выписные эпикризы из историй и справки о нахождении на лечении или о предоставлении отпуска по беременности и родам (заменяющие для военнослужащих листки нетрудоспособности), принятые к учету бухгалтерской и кадровой службами ответчика.

В силу изложенного, оказание ГБУЗ "ПЦ" МЗ КК медицинской помощи сотрудницам уголовно-исполнительной системы, получившим направления из медико-санитарных частей УФСИН, фактически было согласовано с ответчиком, даже если и выходило за пределы суммы государственного контракта.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе согласно договору добровольного медицинского страхования.

Лечебная организация в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания услуг и не представлены доказательства их оплаты, суд, руководствуясь статьями 779, 781 ГК РФ, правомерно признал заявленные больницей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании пени за период с 30.03.2016 по 30.09.2019 в размере 14 738,53 руб., а также процентов по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня после дня истечения срока. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 738,53 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-47713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов