Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 03АП-7484/23 по делу N А33-18224/2023

г. Красноярск

01 февраля 2024 г.

Дело N А33-18224/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Каппадокия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2023 года по делу N А33-18224/2023,

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компании "Каппадокия" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7459007268, ОГРН 1197456052199, далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 N 68/2023.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Молькова М.Н.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что за обществом закреплено право взаимодействовать с заемщиком посредством личных встреч, общество ставило своей целью уведомить заемщика о возможности (вероятности) осуществления непосредственного взаимодействия.

Более того, ответчиком не доказан факт того, что вмененное правонарушение было совершено сотрудниками общества.

Управлением, третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не направлены.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В управление 11.10.2022 поступило обращение Мольковой М.Н., содержащее доводы о нарушении требований действующего законодательства при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsАрр, содержащих некорректные высказывания.

Определением от 09.11.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.02.2023 управлением составлен протокол об административном правонарушении (часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

30.05.2023 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 19.06.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП, административным органом соблюдена, права общества на участие при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При этом под введением в заблуждение принято понимать ситуацию, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (пункт 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между Мольковой М.Н. и обществом заключен договор займа от 04.07.2022. В целях возврата образовавшейся просроченной задолженности общество осуществляло взаимодействие с должником посредством направления текстовых сообщений.

Так, 06.10.2022 в 07 час. 58 мин.: "Возможен выезд по Вашему адресу регистрации, для исключения этой вынужденной меры Вам необходимо оплатить долг 89014996577 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru", 11.10.2022 в 08 час. 05 мин.: "Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru", 20.10.2022 в 11 час. 24 мин.: "Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных, Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru", 31.10.2022 в 08 час. 32 мин.: "Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru", 07.11.2022 в 10 час. 14 мин.: "ОТКАЗ от оплаты зафиксирован Учтите Компания в праве обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru".

Общество использовало для взаимодействия с должником лишь направление текстовых сообщений, общество не использовало выход по адресу должника в качестве способа взаимодействия. Кроме того, местом нахождения общества является г. Самара, адрес: ул. Ново-Садовая, д.307а, этаж 6, помещение 6. Филиалов и представительств на территории г.Красноярска общество согласно материалам дела не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество находится не в г. Красноярске и сообщило управлению, что для взаимодействия с должником использовало лишь отправку текстовых сообщений, смс-сообщения, направленные должнику, вводят последнего в заблуждение относительно выезда сотрудников общества по адресу регистрации должника с целью непосредственного взаимодействия с третьим лицом.

Указанное текстовое сообщение также вводит должника в заблуждение относительно возможного применения к нему мер административного и уголовно-процессуального воздействия в связи с возможным обращением общества в правоохранительные органы. Целью направления такого сообщения должнику являлось введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств перед обществом, оказание психологического давления, и, как следствие, побуждение к возврату просроченной задолженности.

Оценка восприятия информации, содержащейся в тексте сообщений, полученных от общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, так как содержание сообщений подлежит оценке исходя из осознания изложенной в сообщениях информации самим должником, возможности введения его в заблуждение. Факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания.

Более того, текстовое сообщение, направленное 11.10.2022 в 13 час. 51 мин. должнику с информацией о том, что вопрос по оплате долга будет решаться через ее ближайшее окружение, изложено в угрожающем виде, имеет своей целью оказать на должника лишь психологическое давление.

В текстовых сообщениях (11.10.2022 в период времени с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин.), заявителем не указаны сведения о просроченной задолженности, наименовании и номере контактного телефона кредитора. Поскольку сообщения направлялись в рамках осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, то сообщения должны были соответствовать установленным требованиям. Таким образом, общество, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений, допустило нарушение пунктов 1,2,3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В силу пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение подпункта "а" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ ООО МКК "Каппадокия" осуществляло с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-913-163-07-23 посредством направления текстовых сообщений, в том числе в мессенджере WhatsАрр, общим числом более 2-х раза в сутки, а именно 11.10.2022 в период с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин. с телефонного номера 8-987-153-22-04 было направлено 13 текстовых сообщений в WhatsАрр и 1 смс-сообщение в 12 час. 05 мин. с телефонного номер "сreditseven".

В нарушение подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ ООО МКК "Каппадокия" осуществляло с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-913-163-07-23 посредством направления текстовых сообщений, в том числе в мессенджере WhatsАрр, общим числом более четырех раз в неделю (период с 10.10.2022 по 16.10.2022 - календарная неделя), а именно в количестве 14 сообщений: 11.10.2022 в период с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин. с телефонного номера 8-987-153-22-04 было направлено 13 текстовых сообщений в WhatsАрр, 11.10.2022 в 12 час. 05 мин. с телефонного номер "сreditseven" было направлено 1 смс-сообщение.

В нарушение подпункта "в" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ ООО МКК "Каппадокия" осуществляло с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-913-163-07-23 посредством направления текстовых сообщений, в том числе в мессенджере WhatsАрр, общим числом более шестнадцати раз в месяц (период с 01.10.2022 по 31.10.2022 - календарный месяц), а именно в количестве 18 сообщений: 11.10.2022 в период с 12 час. 33 мин. по 14 час. 30 мин. с телефонного номера 8-987-153-22-04 было направлено 13 текстовых сообщений в WhatsАрр, в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 с телефонного номер "сreditseven" было направлено 5 смс-сообщений (04.10.2022 в 12 час. 00 мин., 06.10.2022 в 07 час. 58 мин., 11.10.2022 в 08 час. 05 мин., 20.10.2022 в 11 час. 24 мин., 31.10.2022 в 08 час. 32 мин.).

Таким образом, ООО МКК "Каппадокия" нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом "б" пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктами "а", "б", "в" пункта 2 части 5, пунктами 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что управлением не доказан факт совершения административного правонарушения именно сотрудниками общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела, опровергается собранными доказательствами.

Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении управлением из содержания представленных текстовых сообщений, установлено, что лицо, отправившее текстовые сообщения, располагает персональными данными о кредиторе, задолженностях и платежах должника, то есть данными, полученными ООО МКК "Каппадокия" в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК "Каппадокия". Экономической заинтересованностью в действиях по взысканию просроченной задолженности обладает ООО МКК "Каппадокия".

То обстоятельство, что задолженность по указанному договору была передана ООО "РБВ" в период с 30.11.2022 по 16.02.2023, не имеет значения, поскольку взаимодействие с должником осуществлялось до 11.10.2022 (то есть до передачи данной задолженности в ООО "РБВ").

Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, а также отсутствие иных привлеченных лиц, возможно сделать однозначный вывод о том, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с должником осуществлялось именно непосредственным кредитором ООО МКК "Каппадокия", поскольку именно кредитор имеет экономическую выгоду от возврата долга

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо о наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Общество, располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, имея возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения, является установленной и доказанной.

С учетом изложенного, административным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Административным органом назначено наказание в размере 50 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая размер административного штрафа (50 000 рублей), отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного спорного правонарушения и его последствиями, а также с учетом того, что административное правонарушение не является совершенным впервые, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Также не имеется оснований и для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку сведения об ООО МКК "Каппадокия" отсутствовали в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки и в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на дату совершения правонарушения, и отсутствуют в нем в настоящее время. ООО МКК "Каппадокия" исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2022.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2023 года по делу N А33-18224/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова