Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 17АП-19197/19 по делу N А60-41384/2019

г. Пермь

30 июня 2020 г.

Дело N А60-41384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

Малецкого А.А., паспорт; его представителя - Шелия Н.Ю., паспорт, доверенность от 03.10.2019, диплом,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявления участника ООО "Меридиан" Малецкого Александра Александровича

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495),

о признании недействительной запись ГРН 7186658197895 внесенную ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Меридиан" и об обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Меридиан" из ЕГРЮЛ;

о снятии с Малецкого Александра Александровича (ИНН 720411115017) ограничения, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей",

третье лицо: Управление ФНС России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Меридиан" Малецкий Александр Александрович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании записей внесенных ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) об исключении "Меридиан" как недействующего юридического лица и о прекращении его деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Свердловской области.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в материалы дела представлены материалы регистрационного дела.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил:

- признать недействительной запись ГРН 7186658197895 внесенную ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Меридиан" (ОГРН 1146685017566, ИНН 6685058867);

- обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Меридиан" (ОГРН 1146685017566, ИНН 6685058867) из ЕГРЮЛ;

- снять с Малецкого Александра Александровича (ИНН 720411115017) ограничения, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Малецкий А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что у Малецкого А.А. и у других заинтересованных лиц была возможность отслеживать информацию о предстоящем исключении ООО "Мередиан" как на официальных сайтах ФНС и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ, ссылаясь на отсутствие у участника общества такой обязанности; ответственным лицом за отслеживание публикаций является руководитель юридического лица. Также апеллянт полагает, что судом не учтен тот факт, что Малецкий А.А. с 05.12.2016 по 29.12.2018 был ограничен в использовании сети Интернет и не мог надлежащим образом отследить соответствующие публикации, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы; регистрирующий орган, уведомленный о нахождении участника общества в местах лишения свободы, злоупотребил своими правами и не уведомил участника общества о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего надлежащим образом, в связи с чем Малецкий А.А. не мог знать о принятом регистрирующим органом решении об исключении общества "Меридиан" из ЕГРЮЛ и обратиться с заявлением о несогласии с исключением. Также апеллянт отмечает, что судом не учтено отсутствие у участника общества, находящегося в местах лишения свободы, возможности в полной мере контролировать деятельность общества, в том числе по сдаче отчетности; обязанности по руководству обществом были возложены на Галеева Р.Э., основания для выдачи доверенности другому лицу на осуществление юридически значимых действий в отношении ООО "Меридиан" отсутствовали. Более того, апеллянт указывает на не рассмотрение судом требования о снятии с Малецкого А.А. ограничений, предусмотренных подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ; предоставленная справка N 21-48/@ на N 26-10/069797 от 04.10.2019 не подтверждает факт наличия у ООО "Меридиан" на момент его исключения задолженности перед бюджетом и эта задолженность возникла на законных основаниях; единственным документом, подтверждающим основание возникновение задолженности является решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, которое отсутствует; ссылается на то, что оспариваемое ограничение препятствует Малецкому А.А. создать либо войти в состав участников прочих организаций, а также внести запись о нем как о руководителе вновь созданной или уже зарегистрированной организации, что прямо нарушает его права и интересы; сообщает, что при сверке с отделом урегулирования задолженности МРИ ФНС N 31 по Свердловской области 27.09.2019 сотрудником налогового органа была предоставлена информация об отсутствии у ООО "Меридиан" задолженности перед бюджетом.

Управление ФНС России по Свердловской области и ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

До начала судебного заседания Малецким А.А. представлены апелляционному суду возражения на отзывы Управления ФНС России по Свердловской области и ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, а также дополнение к апелляционной жалобе, в котором указанно о не рассмотрении судом первой инстанции заявленного им требования о снятии с Малецкого А.А. ограничений, предусмотренных подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что требования Малецкого А.А. в части снятия с него ограничений судом первой инстанции не рассмотрено, что явилось основанием для вынесения определения от 05.02.2020 о переходе к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство по рассмотрению заявления Малецкого А.А. назначено на 20.02.2020.

Принимая во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы, наличие в материалах дела решения Межрайонной ИФНС N 14 по Тюменской области N 4970А от 13.03.2019 об отказе в государственной регистрации ООО "Центр налоговой помощи" и обстоятельства положенные в его обоснования, а также данные суду пояснения по существу спора в части требования о снятии с Малецкого А.А. ограничения, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд апелляционной инстанции определением от 20.02.2020 отложил судебное заседание на 19.03.2020 для предоставления регистрирующим органом дополнительных доказательств, а также обеспечения явки представителя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание апелляционного суда.

До начала судебного заседания от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной ИФНС N 14 по Тюменской области поступили истребуемые документы.

Малецким А.А. представлено дополнение к апелляционной жалобе.

Малецким А.А. направлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с направлением административному ответчику проекта мирового соглашения, а также в связи с невозможностью обеспечения им явки в судебное заседание в связи с госпитализацией в ГБУЗ ТО на 14 дней с лабораторным обследованием на новую короновирусную инфекцию.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 производство по делу приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

В период приостановления производства по апелляционной жалобе от налогового органа поступили пояснения, в которых указано на отсутствие оснований для заключения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга мирового соглашения, направленного заявителем в целях внесудебного урегулирования спора.

В связи с возобновлением деятельности судов, определением от 06.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 03.06.2020.

Налоговым органом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Участвующие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Малецкий А.А. и его представитель на доводах положенных в обоснование заявления настаивали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, в связи с устранением обстоятельств повлекших приостановление производства по жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по апелляционной жалобе протокольным определением, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

До начала судебного заседания от Малецкого А.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством об отложении судебного заседания на более позднюю дату, а также ходатайством об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, а также учитывая тот факт, что Малецкий А.А. проживает в г. Тюмень, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции и соблюдения права заявителя на участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению поданного им заявления, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайства и отложил судебное разбирательство назначив судебное заседание на 23.06.2020 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.

До начала судебного заседания от Малецкого А.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому в карточку расчетов с бюджетом ООО "Меридиан" зачислены денежные средства в размере 1 000 руб., оплаченные по чеку-ордеру от 10.03.2020 (операция 108); по мнению заявителя, погашение задолженности ООО "Меридиан" перед бюджетом отраженной в справке от 04.10.2019, свидетельствует об устранении оснований для наложения ограничений предусмотренных подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Управлением ФНС России по Свердловской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционным судом установлено следующее.

13 августа 2018 года ИФНС по Верх Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Меридиан" (ОГРН 1146685017566, ИНН 6685058867).

Соответствующая запись о предстоящем исключении общества внесена в ЕГРЮЛ 15.08.2018 (ГРН 6186658484523).

11 декабря 2018 года ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Меридиан" как фактически недействующего юридического лица (ГРН 7186658197895).

Как указывает заявитель, 05.12.2016 Центральный районный суд г. Тюмени вынес приговор по уголовному делу в отношении Малецкого Александра Александровича - единственного учредителя ООО "Меридиан". С 20.06.2017 учредитель находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой N 081924 от 29.12.2018 и был ограничен в возможности управления и принятия решений, непосредственно связанных с деятельностью ООО "Меридиан", в том числе не имел возможности контролировать руководителя организации, который в свою очередь не предоставлял надлежащим образом предусмотренную Российским законодательством отчетность, а также отследить принятие решения об исключении ООО "Меридиан" из ЕГРЮЛ и публикацию в вестнике государственной регистрации.

Согласно Постановлению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.12.2018 по делу N 4/1- 1716/2018 единственный участник ООО "Меридиан" Малецкий А.А. был условно досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы только 29.12.2018.

Малецкому Александру Александровичу стало известно об исключении ООО "Меридиан" после получения решения N 4970А об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019.

05 мая 2019 года Малецким А.А. была направлена жалоба на исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Меридиан" ГРН 7186658197895 от 11.12.2018 в Управление ФНС России по Свердловской области, по результатам рассмотрения которой Управление ФНС России по Свердловской области не нашло оснований для отмены записи ГРН 7186658197895 от 11.12.2018 об исключении ООО "Меридиан" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Заявитель считает, что признание ООО "Меридиан" фактически недействующим юридическим лицом, а, следовательно, его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Также в заявлении Малецкий А.А. просит снять с него ограничения, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывая на то, что единственным документом, подтверждающим основание возникновение задолженности является решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ; ссылается на то, что оспариваемое ограничение препятствует Малецкому А.А. создать либо войти в состав участников прочих организаций, а также внести запись о нем как о руководителе вновь созданной или уже зарегистрированной организации, что прямо нарушает его права и интересы.

Оценив приведенные в заявлении и иных процессуальных документов доводы заявителя, а также возражения налогового органа, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен ст. 21.1 Закона о регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из пункта 4 ст. 21.1 Закона о регистрации следует, что заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из приведенных выше положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

Такая процедура налоговым органом была соблюдена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности справки регистрирующего органа от 06.08.2018 N 10507-с, 10507-о, суд апелляционной инстанции установил, что общество "Меридиан" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не предоставляло, движение денежных средств по банковским счетам отсутствует.

Документов, подтверждающих факт ведения обществом, являющимся коммерческой организацией, в установленном порядке уставной деятельности, направленной на извлечение прибыли заявителем не представлено; наличие у общества имущества документально не подтверждено.

Решение о предстоящем исключении ООО "Меридиан" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 32 от 15.08.2018. Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Таким образом, порядок опубликования проверен судом первой инстанции и обоснованно признан осуществленным в соответствии с нормативными документами.

Заинтересованные лица в сохранении юридического лица как действующего, имели возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ООО "Меридиан" из ЕГРЮЛ.

Таких обращений, в том числе от Малецкого А.А. в регистрирующий орган не поступало.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный законом срок, у ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 11.12.2018 имелись все основания для исключения ООО "Меридиан" из ЕГРЮЛ.

Доказательства того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из единого государственного реестра юридических лиц и заявить об имеющейся кредиторской задолженности, в деле отсутствуют и апелляционному суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка на то, что участник ООО "Мередиан" не мог контролировать деятельность общества, в том числе, и по сдаче отчетности, поскольку находился в местах лишения свободы правомерно подлежит отклонению, поскольку Малецкий А.А., в случае невозможности контролировать деятельность общества лично, не лишен был права выдать доверенность на осуществление юридически значимых действий в отношении общества. Более того, заявитель не представил безусловных доказательств того, что им была проявлена должная осмотрительность при ведении предпринимательской деятельности, либо он был лишен возможности дать поручение уполномоченным им лицам, обратиться в налоговый орган с возражением относительно предстоящего исключения ООО "Меридиан".

Довод заявителя о том, что налоговая инспекция не уведомила участника общества о принятом в отношении ООО "Меридиан" решении несостоятелен в связи с отсутствием норм права, обязывающих регистрирующий орган в индивидуальном порядке извещать участников обществ о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Журнал "Вестник государственной регистрации" является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ признается публичным извещением.

Следовательно, инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Обязанность иным способом уведомлять общество о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении, законом не предусмотрена.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации", равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, в материалы была не представлено.

Таким образом, следует признать, что запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Меридиан" (ИНН 6676001416, ОГРН 1126676001320) внесена регистрирующим органом обоснованно, в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В отношении требования об обязании ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга снять с Малецкого А.А. ограничения, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимо отметить следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст. 23 названного Закона.

Согласно абзацу 2 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

Установленный указанной нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, является одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся Едином государственном реестре юридических лиц, выступает.

Предусмотренная абз. 2, 3 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в ст. ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N N 581-О, 582-О).

Из материалов дела следует, что Малецкий А.А. также является учредителем, соучредителем и/или должностным лицом в иных организациях зарегистрированных в ЕГРЮЛ (более 94 юридических лиц).

Решением Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Тюменской области N4970А от 13.03.2019 отказано в государственной регистрации юридического лица ООО "Центр налоговой помощи" на основании подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с предоставлением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества Малецком А.А., который в свою очередь являлся участником ООО "Меридиан", в отношении которого 11.12.2018 внесены сведения в ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, у которого на момент исключения из ЕГРЮЛ имелась задолженность перед бюджетом. Кроме того, в решении указано, что в отношении ООО "Меридиан" до момента исключения из ЕГРЮЛ, а именно 14.09.2017 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ.

Из представленной в апелляционный суд ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга первичной документации усматривается, что на момент исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица у общества "Меридиан" имелась задолженность перед бюджетом в размере 1 000 руб. штрафных санкций, задолженность в размере 1 000 руб. штрафных санкций признана безденежной к взысканию.

Данный факт подтверждается требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.05.2015 N 3950; решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 16.06.2015 N 19080; решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.08.2015 N 7720; решением от 13.12.2018 N 1803 о признании безденежной к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам; требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.02.2018 N 1120; решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06.04.2018 N 13821; решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 15.08.2018 N 11910; постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 15.08.2018 N 12605.

Малецким А.А. в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности ООО "Меридиан" перед бюджетом, а именно чеки-ордера от 10.03.2020 (операции 103, 108) каждый на сумму 1 000 руб.

Зачисление уплаченных денежных средств в карточку расчетов с бюджетом ООО "Меридиан" подтверждено письмом Межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области N 11-33 (на N Вх. 16642 от 03.06.2020).

Вместе с тем норма подпункта "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ направлена на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, участвующих в обществах и имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и имеющее задолженность перед бюджетом и/или в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, и имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.

Уплата имеющейся у общества перед бюджетом задолженности после исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего не может оправдывать допущенное недобросовестное поведение и влиять на период действия установленного законом запрета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Малецким А.А. требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года по делу N А60-41384/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов