Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-23109/20 по делу N А40-17802/2020

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-17802/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобуООО "ЕНИСЕЙ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-17802/20

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Енисей"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 N 19-51-Р03-00015/01

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 N 19-51-Р03-00015/01.

Определением от 11.02.2020 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2020 производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Общество не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что вывод суда о том, что истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, по тем же основаниям, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в нем материалам.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определение в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением N 19-51-Р03-00015/01 от 07.02.2019 г. ОАТИ г. Москвы ООО "Енисей" признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного штрафа в размере 15 000 руб.

ООО "Енисей" не согласилось с данным постановлением, считая его незаконным, обратилось с заявлением в суд.

Прекращая производство по настоящему делу, суд верно установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 06.08.2019 по делу N 12-253/2019 в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Енисей" к ОАТИ г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 N 19-51-Р03-00015/01 (л.д. 20-26).

Из текста решения Зеленоградского районного суда от 06.08.2019 по делу N 12- 253/2019 усматривается, что предмет спора идентичен, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, аналогичны. Данное решение Зеленоградского районного суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).

По настоящему делу Общество от заявленных требований не отказалось.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Таким образом, судом верно установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Таким образом, применив положение п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-17802/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Попов