Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-20237/20 по делу N А40-340941/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-340941/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цынжаловской Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А40-340941/19 по иску Цынжаловской Светланы Васильевны к МИФНС No 46 по Г. Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810) об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Цынжаловская Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным и отмене решения 654779А об отказе в государственной регистрации и признании исключенной из состава участников Общества Паршину М.Н..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-340941/19 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.01.2020.

В нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, по юридическому адресу МИФНС N 46 ПО Г. МОСКВЕ

В нарушение требований, установленных п. 2 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению не были не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

25.02.2020 г. через канцелярию суда посредством системы "Мой Арбитр" истцом во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 г. представлены устав от 10.05.2017 г., 04.03.2019 г., свидетельства, квитанция о направлении иска ответчику.

Вместе с тем, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определениях суда, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

По смыслу указанной нормы госпошлина в указанном размере уплачивается физическими лицами, чьи права по смыслу ст. 4 АПК РФ затрагиваются принятием указанных актов, действием (бездействием). В настоящем деле истец выступает в интересах юридического лица в порядке ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем госпошлина по первому требованию составляет 6000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о признании исключенным/исключить Паршину М.Н. из состава участников Общества.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по каждому из требований составляет по 6000 рублей.

Согласно платежному чеку-ордеру ответчиком уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб.

Таким образом, истец не доплатил госпошлину на сумму 9000 руб.

О рассрочке или отсрочке государственной пошлины истцом не заявлено.

При этом, право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А40-340941/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева