Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-1507/20 по делу N А40-8152/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-8152/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. по делу N А40-8152/19, принятое судьей Дружининой В. Г. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к АО "Москапстрой" (ОГРН: 1027700060486, ИНН: 7710043065) 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конфектова А.Н. по доверенности от 12.05.2020 г.; диплом N ААН1504433 от 17.06.2016

от ответчика: Смольянинова Н.С. по доверенности от 24.12.2019 г.; диплом N ЦВ059975 от 11.05.1994,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Москапстрой" (далее - ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства "Конечная станция "1-ый микрорайон Щербинки" с кадастровым номером 77:06:0012020:17607, расположенный по адресу г. Москва, ул. Брусилова, д. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о невозможности установить конкретный объект, в отношении которого истец просит признать право собственности, судом первой инстанции не принято во внимание, что строительство незавершенного объекта финансировалось из бюджета города Москвы, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что АО "Москапстрой" является ненадлежащим ответчиком.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 26 ноября 2019 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии распоряжением Правительства Москвы от 22.01.2007 N 64-РП "Об итогах аукциона и условиях реализации первой очереди инвестиционного проекта комплексной застройки территории Щербинки района Южное Бутово (ЮЗАО)" между Правительством Москвы и ЗАО "Строительное управление N 155" был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы за N 13-002668-5601-0026-00001-07, на реализацию инвестиционного проекта комплексной застройки мкр. 2,3,4 и строительства городских инженерных коммуникаций в мкр.1 территории Щербинка района Южное Бутово ЮЗАО города Москвы.

В соответствии с пунктами 5.1. распоряжения Правительства Москвы от 02.11.2007 N 2452-РП "О мерах по реализации распоряжений Правительства Москвы от 22.01.2007 N 64-РП и от 19.04.2007 N 712-РП" функции государственного заказчика по софинансированию (долевому участию) реализации инвестиционного проекта за счет средств городского бюджета возложены на Департамент экономической политики и развития города Москвы.

На основании пункта 5.2. распоряжения Правительства Москвы от 02.11.2007 N 2452-РП и пункта 5.1.9. инвестиционного контракта (в редакции пункта 1.4.2 дополнительного соглашения от 27.11.2007 к инвестиционному контракту) между Департаментом и ответчиком был заключен договор соинвестирования от 27.11.2007 N ДЭПР/265-01-07 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2013).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора соинвестирования из бюджета города Москвы Департамент оплатил ЗАО "Строительное управление N 155" по договору соинвестирования денежные средства в размере 3 801 669 530 руб.

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора города Москвы в письме от 25.05.2015 N 09-5448/15-1, Мосгосстройнадзором выданы разрешения на строительство следующих линейных объектов: дороги и инженерные коммуникации вдоль микрорайонов 1, 2, 3, 4 для 1-й очереди застройки Щербинки, Берегоукрепление Висенского ручья и расчистка перепускных труб (3-й пусковой комплекс), заказ N 06-036, застройщик ОАО "Москапстрой", разрешение на строительство: от 08.10.2008 NRU7220000-002960, сроком действия до 01.03.2009 (до заключения дополнительного соглашения от 14.05.2013); очистные сооружения N1 для Пой очереди застройки района Щербинка, застройщик ОАО "Москапстрой", разрешения на строительство от 22.07.2013 NRU77220000-008278, сроком действия до 22.01.2014 и от 23.04.2014 NRU77220000-009300, сроком действия до 23.07.2014; дороги и инженерные коммуникации вдоль микрорайонов 1, 2, 3, 4 для Пой очереди застройки Щербинки (IV пусковой комплекс. Конечные станции /КС/ городского пассажирского транспорта), застройщик ОАО "Москапстрой", разрешения на строительство: от 21.01.2010 N КН77220000-004474, сроком действия до 30.09.2010 | и от 23.06.2011 N RU77220000-006162, сроком действия до 31.10.2011 (до заключения дополнительного соглашения от 14.05.2013).

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от N 09-4969/14-1 сообщает, что ЗАО "СУ-155" выдано разрешение на строительство от 16.06.2014 N RU77220000-009494 объекта "Центр социальной защиты населения и ЗАГСа с подземной автостоянкой", расположенного по адресу: Южное Бутово, мкр. 2, 3, 4 (Щербинка, мкр. 2, корп. 1-1 А). Срок действия разрешения до 30.11.2015.

Разрешения на строительство по другим объектам, указанным в обращении, Комитетом не оформлялись, инвестор за их выдачей не обращался.

По информации Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в письме от 26.08.2014 N МКА-02-21520/4-1, по заявке ЗАО "СУ N 155" Москомархитектурой разработан ГПЗУ RU77-220000-009297 по адресу: Южное Бутово, Щербинка, мкр. 2,3,4, в котором предусмотрено строительство: очистного сооружения N 3; благоустройство Висенского ручья и центра социальной защиты и ЗАГС с подземной автостоянкой, который выдан ЗАО "СУ-155" - 29.11.2013.

Других заявок от ЗАО "СУ N 155" по адресам, указанным в обращении, в Москомархитектуру не поступало.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-176313/2015, которым расторгнут договор от 27.11.2007 N ДЭПР/265-01-07.

Как указывает истец, площадь застройки объекта по адресу г. Москва, ул. Брусилова, д. 1 находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020550:181 и 50:27:0020550:178, зарегистрированные права в отношении которых отсутствуют.

Между тем, в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0020550:181 и 50:27:0020550:178, расположенные по адресу Российская Федерация, город Москва, Щербинка, район Южное Бутово, с 01.07.2012 вошли в границы г. Москвы.

Поскольку строительство объекта по адресу г. Москва, ул. Брусилова, д. 1 проводилось за счет средств бюджета города Москвы, истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта незавершенного строительства, уведомлением которого от 15.06.2018 N 77/012/201/2018-7296 было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2017 N 89-КГ16-10 сослался на ст. 130 ГК Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства, на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, и сделал вывод о том, что законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В определении отмечено, что Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем), на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с выводами Судебной коллегии Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 13.09.2016 г. N 33-КП6-14, для разрешения вопроса о признании права собственности на объект незавершенного строительства суду следует определить: имеется ли у истца право требования, выполнены ли им обязанности по договору, которые были возложены на него, создан ли объект о праве собственности, на который просит истец.

Между тем, из представленных в материалы дела документов невозможно установить конкретный объект, в отношении которого истец просит признать право собственности, поскольку в материалы дела представлены разрешения на строительство в отношении объектов, расположенных по адресу г. Москва, Южное Бутово, Щербинка, мкр. 1, 2, 3, 4, тогда как адресом спорного объекта указано г. Москва, ул. Брусилова, д. 1, иные идентифицирующие признаки истцом не указаны.

Более того, п. 3.3 государственного контракта предусмотрено, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке в отношении каждого пускового комплекса после сдачи соответствующего пускового комплекса в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства пускового комплекса согласно условиям контракта.

Однако акт реализации в части объекта не подписан.

Суд также приходит к выводу, что АО "МОСКАПСТРОЙ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является техническим заказчиком и не приобретает никаких прав на результат строительства объектов дорожно-транспортной и/или социальной инфраструктуры по результатам исполнения обязательств, закрепленных в договоре от 19.02.2007 N Щ/2-4 на выполнение функций технического заказчика по проектированию и строительству комплексной жилой застройки территории Щербинки мкр. 2, 3, и 4 района Южное Бутово с объектами социальной сферы и, связанными с ними, инженерными сетями и сооружениями, а также городских магистральных инженерных коммуникаций для застройки мкр. 1, 2, 3, 4.

АО "МОСКАПСТРОЙ" не является стороной инвестиционного контракта, не является лицом, в интересах и/или за счет которого осуществлялось строительство спорного объекта, следовательно, никаких прав на результат инвестиционной деятельности, включая спорный объект, не приобретает.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не правомерно отклонил требования, отклоняется, поскольку данные требования поданы к лицу, который не является собственником и не приобретает прав собственности на спорный объект, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26 ноября 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г. по делу N А40-8152/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко