Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-78524/19 по делу N А40-143515/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-143515/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ореховой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-143515/19, по иску ГУП г. Москвы "ЦЕНТР-СИТИ" к ИП Ореховой Натальи Юрьевне о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Великанов А.Д. по доверенности от 14.01.2020, диплом 107705 0135475 р/н 9/9 от 25.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "ЦЕНТР-СИТИ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Ореховой Натальи Юрьевне о взыскании задолженности в сумме 46 000 руб., пени за период с 10.01.2018 по 15.05.2019 в сумме 5 380 руб. и далее с 16.05.2019 до даты фактической оплаты задолженности, неустойки за просрочку возврата помещения за период с 10.01.2019 по 14.02.2019 в сумме 108 руб. по договору аренды нежилого помещения от 30.11.2018 N АР-Ник-3011/2018-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, так, по мнению ответчика, договор является незаключенным, в прилагаемых в качестве доказательств документах, на которых истец основывает исковые требования отсутствуют подписи ответчика, так как договоры, по мнению ответчика, подписаны неизвестным ей лицом, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между истцом - ГУП г. Москвы "ЦЕНТР-СИТИ" (арендодатель) и ответчиком - ИП Ореховой Н.Ю. заключен договор N АР-Ник-3011/2018-2 на аренду нежилого помещения.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.12.2018, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение: подвал, помещение I, комната 4 площадью 23,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д. 21, кадастровый номер 77:07:0014004:1061 на основании договора аренды от 30.11.2018 N АР-Ник-3011/2018-2.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение: подвал, помещение I, комната 4 площадью 23,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д. 21, кадастровый номер 77:07:0014004:1061.

Согласно п. 1.2 договору объект передается в аренду для использования в целях: бытовое обслуживание.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды составляет 30 календарных дней и устанавливается с 01 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 1 рабочего дня с даты подписания сторонами договора, при условии выполнения арендатором обязанности, установленной п. 5.3 договора.

Из п. 5.3 договора следует, что перечисление постоянной части арендной платы осуществляется арендатором авансовым платежом в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора.

Согласно п. 5.2 договора размер постоянной части арендной платы за пользование объектом (за 30 календарных дней) составляет 30 000 руб., с учетом НДС (18 %).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 46 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора при неуплате арендатором арендных и иных платежей по договору в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 6.1 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 10.01.2018 по 15.05.2019 в сумме 5 380 руб.

Согласно п. 3.2 договора при прекращении действия договора по любым основаниям арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи (возврата) не позднее 1 рабочего дня с даты прекращения договора. Начисление арендной платы прекращается с дня, следующего за днем возврата объекта арендодателю по акту возврата объекта.

В соответствии с п. 6.6 договора в случае невозврата объекта в указанный в договоре срок при его окончании или досрочном расторжении по любым основаниям, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,01 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки возврата, а также потребовать возместить убытки, понесенные арендодателем в связи с такой просрочкой.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата помещения за период с 10.01.2019 по 14.02.2019 в сумме 108 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представителем ООО ИП Ореховой Натальей Юрьевной было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

В части 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу; сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

В ст. 161 АПК РФ закреплено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства.

Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В то же время, действующее законодательство не возлагает на арбитражный суд обязанность в безусловном порядке назначать судебную экспертизу для проверки обоснованности заявления о фальсификации, так как данный вопрос может быть разрешен посредством иных правовых механизмов.

В тоже время, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 суд апелляционной инстанции предложил сторонам заблаговременно представить суду сведения об экспертных организациях, способных и согласных провести экспертизу, доказательства соответствия этих экспертных организаций требованиям действующего законодательства, сведения о квалификации экспертов и о сроках проведения экспертизы, перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом.

Кроме того, суд обязал заявителя жалобы ИП Орехову Н.Ю. явиться в судебное заседание для отбора судом экспериментальных образцов почерка, предоставить не менее 10 экземпляров документов свободного образца подписи, а также, обязал ответчика своевременно внести денежные средства, на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда, однако, указанное определение ответчиком исполнено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения указанного ходатайства.

Однако, определение суда ответчиком выполнено не было, в судебное заседание Орехова Н.Ю. не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом проинформировала о невозможности выполнения требований суда, в связи с наличием у нее малолетнего ребенка и "отсутствием времени на доказывание своей правоты", а так же отсутствием денежных средств на оплату экспертизы.

С учетом поступивших пояснений, суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство о фальсификации, отказал в его удовлетворении.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что между сторонами не заключался договор аренды, а также не был подписан Акт приема-передачи помещения, опровергаются материалами дела, а именно договором аренды, актом приема передачи помещений, оригиналы которых обозревались судебной коллегией, доказательств их фальсификации ответчиком не представлено, а потому суд апелляционной инстанции считает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-143515/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко