Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 12АП-3875/20 по делу N А12-46559/2017

г. Саратов

30 июня 2020 г.

Дело N А12-46559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лазарева Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-46559/2017 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Лазарева Евгения Владимировича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГК Авега" (400005, г. Волгоград, ул.13 Гвардейской, д.13А, ИНН 3444119405, ОГРН 1043400348683),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

23.08.2018 (резолютивная часть решения оглашена 23.08.2018) общество с ограниченной ответственностью "ГК Авега" (далее ООО "ГК Авега", Должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 12.09.2018 конкурсным управляющим ООО "ГК Авега" утвержден Петров Д.Ю.

Определением от 01.02.2019 (резолютивная часть от 01.02.2019) Петров Д.Ю. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГК Авега". Конкурсным управляющим ООО "ГК Авега" утвержден Лазарев Е.В.

В суд обратилось Управление ФНС России по Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лазарев Е.В., просило:

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Авега" Лазарева Е.В., выразившееся в не проведении собраний кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок, незаконным и нарушающим требования Закона о банкротстве.

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Авега" Лазарева Е.В., выразившееся в не проведении работы по закрытию счетов Должника, незаконным и нарушающим требования Закона о банкротстве.

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Авега" Лазарева Е.В., выразившееся в не своевременном открытии специального банковского счета для расчета по требованиям, обеспеченным залогом, незаконным и нарушающим требования Закона о банкротстве.

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Авега" Лазарева Е.В., выразившееся в не назначении повторных торгов по продаже имущества ООО "ГК Авега", находящегося в залоге у ОАО "ЮниКредит Банк", незаконным и нарушающим требования Закона о банкротстве.

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Авега" Лазарева Е.В., выразившееся в непринятии надлежащих своевременных мер по представлению собранию кредиторов порядка продажи имущества должника, незаконным и нарушающим требования Закона о банкротстве.

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Авега" Лазарева Е.В., выразившееся в непринятии надлежащих мер к включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчетов об оценке имущества ООО "ГК Авега", незаконным и нарушающим требования Закона о банкротстве.

- признать бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Авега" Лазарева Е.В., выразившееся в привлечении специалистов по инвентаризации имущества, а также оценщика - ООО "ПК Поволжье", который является заинтересованным по отношению к арбитражному управляющему Лазареву Е.В., незаконным и нарушающим требования Закона о банкротстве.

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Авега" Лазарева Е.В., в не отражении в отчете конкурсного управляющего от 23.09.2019 информации о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года заявление УФНС России по Волгоградской области удовлетворено в части. Признано незаконным бездействие (действия) конкурсного управляющего ООО "ГК Авега" Лазарева Е.В., выразившееся:

- в не проведении собраний кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок;

- в не проведении работы по закрытию счетов Должника;

- в не своевременном открытии специального банковского счета для расчета по требованиям, обеспеченным залогом;

- в длительном не назначении повторных торгов по продаже имущества ООО "ГК Авега", находящегося в залоге у ОАО "ЮниКредит Банк";

- в непринятии надлежащих своевременных мер по представлению собранию кредиторов порядка продажи имущества должника;

- в не отражении в отчете конкурсного управляющего от 23.09.2019 информации о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В удовлетворении остальной части требований УФНС России по Волгоградской области, отказано.

Конкурсный управляющий Лазарев Евгений Владимирович не согласился с указанным определением суда в части удовлетворения жалобы на его действия (бездействие), выразившиеся: в не проведении работы по закрытию счетов Должника; в длительном не назначении повторных торгов по продаже имущества ООО "ГК Авега", находящегося в залоге у ОАО "ЮниКредит Банк"; в непринятии надлежащих своевременных мер по представлению собранию кредиторов порядка продажи имущества должника; в не отражении в отчете конкурсного управляющего от 23.09.2019 информации о сумме текущих обязательств должника, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию конкурсного управляющего Лазарева Евгения Владимировича, изложенную в суде первой инстанции.

От УФНС России по Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу нормы статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, (далее - Общие правила) подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчеты арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовой форме отчетов в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Судом первой инстанции установлено, что в отчетах конкурсного управляющего от 11.03.2019, 11.07.2019 и 23.09.2019 в соответствующей графе отчета содержаться сведения о 8 расчетных счетах организации, с указанием "подано заявление о закрытии счета".

По данным налогового органа, у ООО "ГК Авега" по состоянию на 15.11.2019 открыто 5 расчетных счетов (закрытых - 8 счетов).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в течение 9 месяцев конкурсный управляющий не предпринял надлежащих мер к закрытию счетов должника (кроме основного).

Возражая против данного вывода суда, Лазарев Е.В. указывает на направление им в кредитные организации заявлений о закрытии известных конкурсному управляющему расчетных счетов должника.

Действительно, в материалы дела конкурсным управляющим Лазаревым Е.В. представлены доказательства направления в кредитные организации заявлений о закрытии счетов (в АО Юникредит Банк 25.02.2010, в ПАО Промсвязьбанк 16.03.2019, в ПАО СКБ 07.03.2019, 31.01.2010, в Сбербанк 07.03.2019).

Вместе с тем, доказательств предварительного затребования конкурсным управляющим Лазаревым Е.В. (или его правопреемником) у ФНС России сведений об имеющихся у ООО "ГК Авега" расчетных счетах в материалы спора не представлено.

В свою очередь, ФНС России представлена справка о наличии у ООО "ГК "Авега" 5 незакрытых счетов.

В связи с этим, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не приняты в полном объеме меры по закрытию счетов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Залоговым кредитором ОАО "ЮниКредит Банк" утверждено положение о порядке реализации заложенного имущества, текст которого опубликован конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщением от 05.07.2019 N 3932114.

В соответствии с данным Положением реализация имущества проводится в 3 этапа (аукцион, повторный аукцион, публичное предложение) в соответствии с условиями, определенными данным Положением.

На сайте ЕФРСБ содержатся объявления конкурсного управляющего о проведении аукциона по продаже заложенного имущества (объявление от 05.07.2019 за N 3935947), а также сведения о результатах проведения аукциона (сообщение от 20.08.2019 за N 4077158), в соответствии с которыми торги по реализации лотов NN 4-9, 11-15 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Однако, фактически объявление N 4407153 о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО "ГК Авега", находящегося в залоге у ОАО "ЮниКредит Банк", было размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ только 22.11.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего, вопреки условиям утвержденного порядка, п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, фактически повлекли затягивание проведения повторных торгов залогового имущества на срок более 2-х месяцев.

В обоснование длительного в период с августа по ноябрь 2019 не назначения повторных торгов, конкурсный управляющий указал, что поскольку договор от 20.08.2019 купли-продажи автомобиля Нива с Хамуковым А.А. был расторгнут вследствие отсутствия оплаты, конкурсный управляющий дважды - 10.10.2019 и 21.11.2019 направлял предложение о приобретении автомобиля участнику, предложившему наибольшую (помимо победителя) цену- Кожину Д.В. Поскольку Кожин Д.В. не выразил согласие на заключение договора, конкурсный управляющий стал организовывать повторные торги залогового имущества.

Данный довод конкурсного управляющего был отклонен судом со ссылкой на отсутствие согласования соответствующих действий залоговым кредитором.

В апелляционной жалобе Лазарев Е.В. указывает, что согласие залогового кредитора на совершении действий по направлению предложения о приобретении автомобиля Нива следующему после победителя участнику торгов у конкурсного управляющего имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является определяющим для рассмотрения соответствующего требования жалобы ФНС России о затягивании срока назначения повторных торгов, поскольку решение вопроса перезаключения договора купли-продажи по одному транспортному средству, очевидно, не препятствовало конкурсному управляющему начать повторные торги по тем лотам (транспортным средствам), по которым первые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно сообщения на сайте ЕФРСБ от 08.05.2019 за N 3744560, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "ГК Авега", как находящегося в залоге, так и не являющегося предметом залога.

Согласно инвентаризационной описи от 01.05.2019 за N 1.2, выявлено следующее имущество, не обремененное залогом: фильтр сорбционный, - 2 единицы; вспомогательное бытовое помещение временного назначения (вагончик-бытовка) - 9 единиц; модульное здание общежития - 1 единица; модульное здание столовой - 1 единица; ограждение из профлиста. Всего выявлено имущество в количестве 14 единиц.

Также, согласно сообщения на сайте ЕФРСБ от 16.07.2019 за N 3965658, конкурсным управляющим Лазаревым Е.В. проведена инвентаризация имущества ООО "ГК Авега" не являющегося предметом залога.

Согласно уточненной инвентаризационной описи от 16.07.2019 за N 1.2.1, выявлено следующее имущество: фильтр сорбционный, в количестве 2 единицы; вспомогательное бытовое помещение временного назначения (вагончик-бытовка) - 16 единиц; модульное здание общежития - 1 единица; модульное здание столовой - 1 единица; нежилое помещение сборного типа (АБК) - 1 единица; ограждение из профлиста; элементы опалубки; трансформаторная подстанция (ТП-1С) - 1 единица; Блок СФ-1 - 1 единица. Всего в количестве - 25 единиц.

05.08.2019 конкурсным управляющим заключен договор N 1319-н с ООО "ПК "Поволжье" на оказание услуг по оценке не залогового имущества. В силу п.3.1. договора, срок оказания услуг составляет 15 календарных дней.

В указанный период времени ООО "ПК "Поволжье" отсутствовало свидетельство об аккредитации Крымского Союза Профессиональных арбитражных управляющих" "Эксперт".

13.09.2019 конкурсный управляющий расторг договор N 1319-н, после чего, 17.09.2019 заключил новый договор на проведение оценки с ООО "ПК "Поволжье" N 1419-н.

В нарушение п.3.1. договора, ООО "ПК "Поволжье" предоставляет конкурсному управляющему отчет только 23.10.2019, хотя сам отчет составлен оценочной организаций по состоянию на 27.09.2019. При этом, конкурсный управляющий не обосновал причины бездействия по не обращению в оценочную организацию за представлением отчета (в т.ч. и в электронной форме) в установленный договором срок для последующего его опубликования.

На сайте ЕФРСБ сообщение за N 4301506 об оценке ООО "ПК-Поволжье" не обремененного залогом имущества ООО "ГК Авега" размещено только 23.10.2019.

Учитывая наличие двух идентичных договоров на проведение оценки, информированность конкурсного управляющего об отсутствии у "ПК "Поволжье" аккредитации на дату заключения договора N 1319-н, а также сопоставление дат составления отчета 27.09.2019 и даты опубликования отчета об оценке в ЕФРСБ 23.10.2019, суд усмотрел недобросовестность в действиях конкурсного управляющего должника, приведшую к затягиванию срока представления собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

В обоснование своего бездействия, конкурсный управляющий указывает о проведении им, по предложению конкурсного кредитора ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий", оценки целесообразности взыскания дебиторской задолженности, которая заняла у конкурсного управляющего 6 месяцев (с мая по ноябрь 2019).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение конкурсным управляющим соответствующего анализа ликвидности дебиторской задолженности, возможности ее взыскания или целесообразности продажи, не препятствовало в подготовке и представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи иного незаложенного имущества должника для скорейшего начала его реализации.

При этом, как следует из материалов дела, в итоге порядок продажи имущества, не обремененного залогом, был утвержден собранием кредиторов 27.01.2020 без утверждения порядка продажи дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете конкурсного управляющего Лазарева Е.В. от 23.09.2019 отсутствует информация о текущих обязательствах должника (кроме сведений о судебных расходах по делу о банкротстве).

Данное бездействие нарушает права конкурсных кредиторов должника, в том числе и уполномоченного органа, так как кредиторы лишены возможности получать информацию о размере и обоснованности текущих требований.

Возражая против вывода суда первой инстанции, конкурсный управляющий указывает, что сведения о текущих обязательствах содержались в приложении к отчетам.

Апелляционная коллегия оценивает данный довод критически, поскольку: 1) подобные действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям статьи 143 Закона о банкротстве; 2) доказательства предоставления приложений к отчету конкурсным кредиторам, в том числе уполномоченному органу, на собраниях кредиторов, не представлено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий также указывает на то, что отчет от 23.09.2019 являлся промежуточным.

Данный довод также отклоняется судом, поскольку: 1) Законом о банкротстве не предусмотрено разделение отчетов на промежуточные и отчетные (основные) с установлением различных требований к их содержанию; 2) отчет по состоянию на 23.09.2019 представлялся собранию кредиторов от 23.09.2019.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-46559/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-46559/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова