Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 08АП-4798/20 по делу N А46-1370/2020

город Омск

30 июня 2020 г.

Дело N А46-1370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4798/2020) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2020 по делу N А46-1370/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опытно-производственное хозяйство "Имени Фрунзе" (ИНН 5501102299, ОГРН 1065501061163) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) о признании недействительным уведомления от 31.12.2019 N ИСХ-19/МСХ-7780,

и встречному исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-производственное хозяйство "Имени Фрунзе" о взыскании 6 349 919,70 руб. денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве субсидии на финансовое обеспечение части затрат на комплексную модернизацию животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в северной зоне Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Шишкин Виталий Игоревич по доверенности от 23.01.2020 N ИСХ-20/МСХ-350;

от общества с ограниченной ответственностью "Опытно-производственное хозяйство "Имени Фрунзе" - Левченко Константин Иванович по доверенности от 17.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опытно-производственное хозяйство "Имени Фрунзе" (далее - ООО "ОПХ им. Фрунзе", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - министерство, Минсельхозпрод Омской области, ответчик) о признании недействительным уведомления от 31.12.2019.N ИСХ-19/МСХ-7780 о возврате средств областного бюджета.

В свою очередь министерство предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ОПХ им. Фрунзе" 6 349 919,70 руб. денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве субсидии на финансовое обеспечение части затрат на комплексную модернизацию животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в северной зоне Омской области.

Решением от 22.03.2020 по делу N А46-1370/2020 Арбитражный суд Омской области первоначальные исковые требования удовлетворил, признав недействительным уведомление министерства от 31.12.2019 N ИСХ-19/МСХ-7780; в удовлетворении встречного иска министерства отказал. Дополнительным решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1370/2020 с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска о взыскании с общества в пользу министерства

6 349 919,70 руб. денежных средств, полученных из областного бюджета в качестве субсидии на финансовое обеспечение части затрат на комплексную модернизацию животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в северной зоне Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что общество фактически приобрело оборудование, не соответствующее ранее предоставленному в министерство договору поставки, а так5же документам, предоставленным в соответствии с Положением о предоставление из областного бюджета субсидий на поддержку животноводства, т.е. общество в нарушение подпункта 1.1 пункта 10 Положения, пункта 5.3.8 Соглашения при получении субсидии предоставило недостоверные сведения, содержащиеся в договоре поставки от 07.03.2019 N 11.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Омской области от 29.01.2014 N 7-п утверждено Положение о предоставление из областного бюджета субсидий на поддержку животноводства (в редакции от 28 августа 2019 года) (далее - Положение).

Положение регулирует отношения по предоставлению за счет средств областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг в сфере сельского хозяйства на возмещение (финансовое обеспечение) части затрат на поддержку животноводства (далее - субсидии на животноводство).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Положения одной из целей предоставления субсидий на животноводство является финансовое обеспечение части затрат на комплексную модернизацию животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в северной зоне Омской области.

ООО "ОПХ им. Фрунзе обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области с заявлением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на комплексную модернизацию животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в северной зоне Омской области (далее - субсидия).

Между министерством и ООО "ОПХ им. Фрунзе" 24.06.2019 заключено Соглашение N 1кмсз о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях финансового возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее - Соглашение).

Средства субсидии в общей сумме 6 349 919 руб. 70 коп. зачислены платежным поручением от 16.07.2019 N 4366 на счет ООО "ОПХ им. Фрунзе" N 40601810750044060005, открытый в Министерстве финансов Омской области.

При проверке отчета об использовании субсидии на финансовое обеспечение части затрат на комплексную модернизацию животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в северной зоне Омской области, представленного обществом, министерством установлено, что часть оборудования для вентиляции и микроклимата животноводческого помещения ООО "ОПХ "им. Фрунзе" на 200 голов не соответствует договору от 07.03.2019 N 11, а именно: фактически в животноводческом помещении используется оборудование, ранее не указанное в договоре поставке, а также документах, подтверждающих качество оборудования, направленных в министерство для предоставления субсидии.

На основании пункта 33 Положения о предоставлении субсидий, министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области направило ООО "ОПХ "им. Фрунзе" уведомление от 31.12.2019 N ИСХ-19/МСХ-7780 о возврате полученной субсидии в сумме 6 349 919 руб. 70 коп.

Полагая, что указанное уведомление не соответствует требованиям закона, нарушает права ООО "ОПХ "им. Фрунзе", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В свою очередь, министерство, ссылаясь на нарушение ООО "ОПХ "им. Фрунзе" пункта 5.3.8 Соглашения о предоставлении субсидий, заявило встречный иск о взыскании с общества предоставленной субсидии в полном объеме (6 349 919 руб. 70 коп.).

При удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу недоказанности наличия оснований для возврата субсидии, поскольку доказательств нецелевого использования денежных средств истцом не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

На момент заключения между министерством и ООО "ОПХ им. Фрунзе" соглашения от 24.06.2019 N 1кмсз порядок предоставления субсидий определялся на территории Омской области постановлением Правительства Омской области от 29.01.2014 N 7-п "Об утверждении Положения о предоставлении из областного бюджета субсидий на поддержку животноводства и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 30.01.2013 N 15-п" (далее - Положение), принятым в целях реализации государственной программы Омской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области", утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 N 252-п.

Согласно указанному Положению целями предоставления юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг в сфере сельского хозяйства на возмещение (финансовое обеспечение) субсидий на животноводство являются:

1) возмещение части затрат:

на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока;

* на развитие мясного животноводства;

* на приобретение высокоэнергетических кормовых добавок для кормления крупного рогатого скота молочного направления;

* на поддержку племенного поголовья сельскохозяйственных животных;

* на стимулирование развития молочного скотоводства;

2) финансовое обеспечение части затрат:

- на финансовое обеспечение части затрат на выполнение проектно-изыскательских работ, на разработку проектно-сметной документации, на строительство, капитальный ремонт объектов, связанных с хранением и утилизацией биологических отходов;

- на комплексную модернизацию животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в северной зоне Омской области.

Размеры субсидий на животноводство рассчитываются по ставкам, определяемым Министерством, и не могут превышать произведенные (планируемые) получателями субсидий на животноводство затраты.

Согласно пункту 32.11 Положения о предоставлении субсидии, субсидии предоставляются СХТП на финансовое обеспечение части затрат на комплексную модернизацию животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в северной зоне Омской области по ставке за 1 рубль планируемых затрат.

Под комплексной модернизацией животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в настоящем разделе понимается выполнение не менее трех направлений из нижеперечисленных:

- оснащение животноводческой фермы и (или) замена на ней оборудования для содержания скота;

- оснащение животноводческой фермы и (или) замена на ней оборудования для поения скота;

* оснащение животноводческой фермы и (или) замена на ней оборудования для кормления скота;

* оснащение животноводческой фермы и (или) замена на ней оборудования для воспроизводства скота;

* оснащение животноводческой фермы и (или) замена на ней оборудования для создания и поддержания микроклимата и освещения;

* оснащение животноводческой фермы и (или) замена на ней оборудования для навозоудаления;

* - оснащение животноводческой фермы и (или) замена на ней доильного оборудования;

* оснащение животноводческой фермы и (или) замена на ней оборудования по приемке и (или) первичной переработке молока, включая холодильную обработку и хранение молочной продукции.

В соответствии с пунктом 32.12 Положения для получения субсидии заявитель направляет в министерство в срок до 1 сентября текущего года заявление о предоставлении субсидии по форме, утвержденной Министерством, к которому прилагаются заверенные подписью и печатью (при наличии) заявителя копии:

1)договора поставки и монтажа оборудования или договора поставки оборудования;

2) документов, подтверждающих качество приобретаемого оборудования.

Согласно подпункту 3 пункта 32.13 Положения субсидии предоставляются при условии представления получателем субсидии в срок до 10 декабря текущего года:

- заверенных подписью и печатью (при наличии) получателя субсидии копий платежных и иных документов, подтверждающих расчеты по договору поставки и (или) монтажа приобретенного оборудования;

- первичных учетных документов, содержащих сведения о приемке выполненных работ, о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 37 Положения в случае представления недостоверных сведений, а также нарушения получателями субсидий на животноводство условий, установленных при их предоставлении, министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателям субсидий на животноводство уведомление о возврате субсидий на животноводство.

В случае недостижения получателями субсидий на животноводство результатов, установленных соглашением, министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных обстоятельств направляет получателям субсидий на животноводство уведомление о возврате части субсидий, размер которой рассчитывается по установленной формуле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ОПХ им. Фрунзе" во исполнение пунктов 32.12, 32.13 Положения представило в министерство:

1) договор поставки и монтажа технологического оборудования для комплексной модернизации животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота молочного направления в ООО "ОПХ им. Фрунзе" Тарского района Омской области от 07.03.2019 N 11, заключенный с между ООО "ОПХ им. Фрунзе" и ООО "Агро-Союз", по которому планировалась поставка и монтаж оборудования для вентиляции и микроклимата животноводческого помещения на 200 голов, а именно:

камин приточный (номер сертификата ТС N RU Д-1Ш.АВ49.В.06405);

камин вытяжной (номер сертификата ТС N RU Д-1Ш. АВ49.В.06405);

свето-вентиляционный конек для применения в сельском хозяйстве (номер сертификата РОСС DE.AT81.H07861);

вентилятор промышленный осевой (номер сертификат ЕАЭС N RU Д АГ03.В93247);

двигатель трехфазный асинхронный (номер сертификата РОСС CN.MO10.H02219);

блок оконный из поливинилхлоридных профилей системы "ORTEX Optima").

2) декларация соответствия вышеуказанного оборудования требованиям технических регламентов Таможенного союза.

3) акт приема-передачи оборудования для вентиляции и микроклимата животноводческого помещения на 200 голов от 26.09.2019;

4) акт приемки работ по монтажу оборудования для вентиляции и микроклимата животноводческого помещения на 200 голов от 26.09.2019 года;

5) счет-фактура от 26.09.2019 N УТ-418 на оплату оборудования для вентиляции и микроклимата животноводческого помещения на 200 голов.

При этом обществом вместе с отчетом об использовании субсидии в министерство представлен паспорт шахты вентиляционной "Крогас", поставка которой договором поставки от 07.03.2019 N 11 не предусмотрена.

Как следует из пояснений ООО "ОПХ им. Фрунзе", поставщик не смог исполнить свои обязательства в срок, в результате чего общество было вынуждено приобрести и установить следующие составляющие для вентиляции:

- шахта вентиляционная "Крогас" (номер сертификата ЕАЭС N RUD-RU.AK01.B.21309/19);

- вентилятор горизонтальный промышленный "Крогас" (номер сертификата ЕАЭС N RUD-RU.AK01.В.21299/19).

Учитывая, что средства субсидии предоставлены ООО "ОПХ им. Фрунзе" на основании ранее представленных в министерство документов, в соответствии с которыми планировалось приобретение каминов приточных (ТС N RU fl-RU.AB49.B.06405) и каминов вытяжных (ТС N RU fl-RU.AB49.B.06405), а также вентиляторов промышленных осевых (ЕАЭС N RU Д АГ03.В93247), министерство считает, что ООО "ОПХ им. Фрунзе" на средства субсидии приобрело оборудование, не соответствующее ранее представленному в министерство договору поставки, а также документам, предоставленным в соответствии с подпунктом 3 пункта 32.13 Положения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о том, что средства, полученные в виде субсидии, использованы в нарушения условий ее предоставления.

Как усматривается из материалов дела, заключения договора ООО "Агро-Союз" в адрес ООО "ОПХ им. Фрунзе" направлено письмо от 25.11.2019, в котором указано, что с августа 2019 года ООО "Агро-Союз" освоено собственное производство для изготовления оборудования для вентиляции и микроклимата животноводческих помещений: изделия "камины приточные VBR-630 и камины вытяжные VBR-630" соответствуют изделиям "шахта вентиляционная маркировки КРОГАС (декларация соответствия ЕАЭС N RUD-RU.AK01.B.21309/19), изделия "вентиляторы промышленные осевые" модели YWF8D-630 соответствуют изделиям "вентилятор горизонтальный промышленный" маркировки КРОГАС (декларация соответствия ЕАЭС NRUD-RU.AK01.B.21299/19), стоимость оборудования не изменилась.

Таким образом, ООО "ОПХ им. Фрунзе" закуплено и установлено аналогичное оборудование по ранее определенной стоимости.

В оспариваемом уведомлении Министерство указывает на нарушение пункта 37 Положения о предоставлении субсидии, поскольку при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о покупке определенного оборудования, а фактически приобретено и установлено иное, следовательно, ООО "ОПХ им. Фрунзе" представлены недостоверные сведения.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, существенных нарушений Положения о предоставлении субсидии не допущено, фактически все условия предоставления субсидии ООО "ОПХ им. Фрунзе" выполнены, что подтверждает и само министерство.

Качество и соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза аналогичного оборудования подтверждено представленными в материалы дела декларациями соответствия, доказательств обратного министерством не представлено).

Стоимость аналогичного оборудования не изменилась и соответствует положениям ранее заключенного договора поставки от 07.03.2019 N 11.

Располагать заранее информацией о том, что поставщик - ООО "Агро-Союз" начнет самостоятельно изготавливать указанное оборудование, ООО "ОПХ им. Фрунзе" на момент заключения договора не могло. Кроме того, указанное обстоятельство вызвано недобросовестным поведением (несоблюдение сроков поставки) контрагента ООО "Агро-Союз" и желанием ООО "Агро-Союз" не допустить нарушений исполнения договора, заключенного с ООО "ОПХ им. Фрунзе".

Сама по себе замена оборудования на аналогичное (по качеству и стоимости) при недоказанности нецелевого использования денег не может быть безусловным основанием для возврата субсидии.

В рассматриваемом случае ООО "ОПХ им. Фрунзе" не допущено нарушений при использовании субсидии, все условия, предусмотренные Положением о предоставлении субсидий и соглашением N 1кмсз о предоставлении субсидий соблюдены, иных оснований, в связи с которыми министерство вправе было бы требовать возврата субсидии последним не приведено судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что целевым назначением субсидии являлась комплексная модернизация животноводческих ферм по разведению крупного рогатого скота молочного направления в северной зоне Омской области, при этом полученные денежные средства израсходованы с соблюдением условий и целей их предоставления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив первоначальный иск общества и отказав в удовлетворении встречного иска министерства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку министерство при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платило и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2020 по делу N А46-1370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер