Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-20184/20 по делу N А40-35566/2018

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-35566/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государаственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Царицыно"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года

по делу N А40-35566/18, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Царицыно"

(ОГРН: 1157746524253; юр. адрес: 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 53, к. 1)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Царицыно" (далее - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Царицыно", ответчик) о взыскании долга в размере 632 952 рублей 32 копеек, неустойки в размере 223 910 рублей 46 копеек, а также неустойки на сумму долга в размере 632 952 рублей 32 копеек за период с 21.02.2018 по день фактической оплаты задолженности по 1/130 части ставки ЦБР РФ, за нарушение ответчиком обязательств по Договору энергоснабжения N 92950367 от 01.01.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы, а также об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 29.06.2020 г. представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Царицыно" заключен Договор энергоснабжения N 92950367 от 01.01.2016.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно материалам дела работниками сетевой организации ПАО "МОЭСК" 29.03.2016 проведена проверка потребления электрической энергии года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные Положения) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления ПАО "МОЭСК" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 25/ЮОРУ-МУЭ-ю от 29.03.2016.

Заявленный акт в отношении ответчика ПАО "МОЭСК" направил в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" для включения в стоимость счета по Договору энергоснабжения.

Поскольку иск по настоящему делу основан на акте о неучтенном потреблении N 25/ЮОРУ-МУЭ-Ю от 29.03.16, то результаты проверки его законности и обоснованности в рамках дела N А40-100821/16, имеют значение для разрешения настоящего дела.

Экспертным заключением, выполненным в рамках судебной экспертизы по делу N А40-100821/16, установлено, что объем электрической энергии, поставленной потребителю электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении N 25/ЮОРУ-МУЭ-Ю от 29.03.16, соответствует требованиям нормативно-технической документации и составляет 179 816 тыс. кВт.ч.

Соответственно, так как факт безучетного потребления электроэнергии в отношении ответчика по спорному акту о неучтенном потреблении установлен результатами экспертного заключения в рамках дела N А40-100821/16, то задолженность в связи с безучетным потреблением по выставленному истцом счету подлежит взысканию с ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что между ним и ПАО "МОЭСК" отсутствуют договорные отношения, и, следовательно, последний не вправе проводить проверку прибора учета, как основанный на нормах права.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Из указанных норм следует, что сетевая организация вправе проверять приборы учета и в отсутствии договорных отношений между ней и абонентом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ее сетям.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.13 Договора абонент обязан осуществлять непосредственное взаимодействие с третьими лицами, привлеченными МЭС для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно п. 4.19 Договора абонент обязан обеспечить периодический доступ (не чаще одного раза в месяц) представителей МЭС, сетевой организации в том числе для осуществления контроля за соблюдением установленных режимов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, в том числе условий их эксплуатации и сохранности (п.п. "д" п. 2.2.3 договора).

На основании п. 4.21 Договора в согласованную дату и время МЭС и/или сетевая организация в соответствии с требованиями законодательства осуществляет осмотр прибора учёта и схемы его подключения, а также снятие показаний существующего прибора учета.

Таким образом, право ПАО "МОЭСК" осуществлять проверку приборов учета ответчика следует как из норм права, так и из Договора энергоснабжения.

В силу п. 188 Основных положений N 442 объем безучетного потребления подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Период безучетного потребления, согласно расчету, представленному в материалы дела, составил 2112 часов (с 01.01.2016 по 29.03.2016). Объем неучтенной электроэнергии определен по формуле, представленной в материалы дела на основании п. 179 Основных положений N 442. Таким образом, долг ответчика составляет 632 952 рубля 32 копейки.

Так, суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку факт безучетного потребления энергии подтвержден материалами дела, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 16.04.2016 по 20.02.2018 в размере 223 910 рублей 46 копеек.

Расчет, произведенный истцом, признается судом апелляционной инстанции верным.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельства на которые он ссылается, в частности, об отсутствии задолженности, документально им не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку по настоящему делу взыскивается задолженность за безучетное потребление электроэнергии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-35566/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова