Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-13193/20 по делу N А40-338433/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-338433/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 г. по делу N А40-338433/19,

принятое судьей В.А. Яцевой,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Антоновой Л.П.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Глотова М.А. по дов. от 09.10.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Заявитель, Департамент, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антоновой Лидии Павловны (далее - Ответчик, ИП Антонова Л.П., Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. ИП Антонова Л.П. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Суд решил алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.10.2019 г., находящуюся по адресу: г.Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, 1Б направить на уничтожение в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части переквалификации правонарушения изменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельствам дела.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ИП Антонова Л.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 14.10.2019 г. в соответствии с имеющимися полномочиями, должностными лицами Департамента были проведены мероприятия по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией, выявлено, что в магазине ИП Антоновой Л.П., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, осуществляется оборот (продажу, хранение) алкогольной продукции, без соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствовали.

Таким образом, Административным органом было установлено, что ИП Антонова Л.П. осуществляла деятельность по розничной продаже и хранению алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ по указанному адресу у ИП Антонова Л.П. на 14.10.2019 г. не имелось. Доказательств иного суду не представлено.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия N 304/БЛ от 14.10.2019 г. Протокол был составлен в присутствии понятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (12 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в 2 коробки, опечатана и находится в помещении по адресу: г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, 1Б.

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий в виде получения объяснений от руководителя организации и составления протокола об административном правонарушении на основании статьи 28.7 КоАП РФ, должностным лицом Департамента было вынесено определение N 304/БЛ от 14.10.2019 г., установлена дата и время явки руководителя/представителя в Департамент для участия в проведении административного расследования, дачи объяснений и документов.

В указанную в определении от 14.10.2019 г. дату - 11.11.2019 г. в Департамент представитель надлежащим образом извещенной ИП Антоновой Л.П. не явился, в ее отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении N 304/БЛ.

Факт совершения ИП Антоновой Л.П. правонарушения подтверждается следующими материалами: фотоматериалами; объяснениями свидетелей; протоколом изъятия N 304/БЛ от 14.10.2019 г. и описью к нему; протоколом об административном правонарушении N 304/БЛ от 11.11.2019 г.

Протокол с заявлением о привлечении ИП Антоновой Л.П. к административной ответственности направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Привлекая ИП Антонову Л.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения дел об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом перечень должностных лиц не ограничен.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ определены полномочия по возбуждению дел должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота (талового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП) функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг города Москвы.

Пунктом 12 Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 г. N 9-ПП Должностные лица Департамента уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено, и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату судебного разбирательства, не истёк.

Факт незаконного оборота заинтересованным лицом алкогольной продукции подтвержден материалами дела и Заинтересованным лицом не оспорен.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

При этом, как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 г., то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями, закупок, розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежала применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30.07.2017 г.

Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017 г., КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам Департамента, суд первой инстанции правильно указал, что ИП Антонова Л.П., осуществляя реализацию алкогольной продукции без образования юридического лица и соответственно лицензии, фактически осуществлял незаконную продажу алкогольной продукции, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В отношении довода о неправильной квалификации судом первой инстанции совершенного ИП Антоновой Л.П. административного правонарушения, так как Предприниматель осуществляла только хранение алкогольной продукции суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Действительно, диспозиция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не предусматривает действий по хранению алкогольной продукции.

Однако из материалов дела не следует, что ИП Антоновой Л.П. осуществляла хранение алкогольной продукции. Фотоматериалы из административного дела свидетельствуют о нахождении указанной продукции в стеклянной витрине помещения кафе; несмотря на то, что на продукции не имеется ценников, доказательств того, что цены на алкогольную продукцию не указаны в меню кафе материалы дела не содержат.

Из протокола осмотра помещений от 14.10.2019 г. (л.д. 39-40) следует, что в кафе "Вкусняшка" алкогольная продукция была расположена за барной стойкой в холодильнике в широком ассортименте.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Таким образом, исходя из положений статьи 1.7 КоАП РФ и вышеуказанных разъяснений, а также учитывая, что указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд первой инстанции верно счёл возможным привлечение Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, а именно по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Совершение подобного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в данном случае не установлено.

В связи с чем, учитывая характер совершенного правонарушения, а также правила назначения административного наказания, определенные статьей 4.1 КоАП РФ, суд назначил ИП Антоновой Л.П. административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся в нарушение действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-338433/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

О.С.Сумина Т.Т. Маркова