Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 13АП-5463/20 по делу N А56-109489/2019

г. Санкт-Петербург

01 июля 2020 г.

Дело N А56-109489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Виноградов А.В. (доверенность от 25.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5463/2020) общества с ограниченной ответственностью "Рутон С"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-109489/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Рутон С"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (далее - ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рутон С" (далее - ООО "Рутон С") о взыскании 261 034,24 руб. задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного под адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д.16, лит.А, пом. 1-Н, б.кв.1, лит.Д, пом. 1.2-Н, за период с 01.08.2016 по 30.06.2019, 76 913,53 руб. пеней.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены.

23.01.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы обращает внимание, что ко взысканию предъявлены 261 034,24 руб. задолженности и 76 913,53 руб. пеней, тогда как суд в решение взыскал 337 947,77 руб. задолженности.

Считает, что суд необоснованно оставил без внимания его ходатайство о пропуске срока исковой давности, в том числе и к требованиям о неустойке.

Указывает, что истцом при определении размера задолженности произведены неправомерные начисления платы за отопление помещений.

Полагает недоказанным факт оказания услуги по водоснабжению.

24.03.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта от 18.12.2019, настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 01.01.2006 N 15-5044-1/1, от 01.01.2006 N 15-5044-3/1, от 01.01.2006 N 15-5544-2/1 о долевом участии пользователя нежилого помещения в содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик является пользователем нежилого помещения общей площадью 177,5 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д.16, лит.А, пом. 1-Н, б.кв.1; лит.Д., пом. 1.2-Н.

Ссылаясь на то, что у ответчика за период с 01.08.2016 по 30.06.2019 образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения ООО "ЖКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Истец заявил требование о взыскании в его пользу с ответчика повременных платежей за период с 01.08.2016 по 30.06.2019.

Однако исковое заявление направлено в суд в октябре 2019 года, при том, что по условиям заключенных между сторонами договоров от 01.01.20065 N 15-5044-1/1, от 01.01.2006 N 15-5044-3/1, от 01.01.2006 N 15-5044-2/1 установлен срок внесения каждого повременного платежа не позднее 30 числа оплачиваемого месяца (пункты 5.2 договоров).

Следовательно, требования истца за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 находятся за пределами исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Однако суд первой инстанции данное заявление не оценил.

Также необоснованно оставлены без внимания доводы ответчика об отсутствии в одном из помещений водоснабжения и, соответственно, о необоснованности начисления платы, а также о наличии прямого договора с ООО "Петербургтеплоэнерго".

С учетом представленных ответчиком доказательств, не может быть признано правомерным взыскание с ответчика в пользу истца платы за водоснабжение помещения: Съезжинская ул., д. 16, лит. А, пом. 1-Н, в размере 123 027,39 руб., а также платы за отопление в размере 20 620,79 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты 56 570,53 руб. иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку у ответчика имеется задолженность, следует признать обоснованным начисление неустойки.

Вместе с тем, неустойка также подлежит перерасчету, в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований, а также ввиду применения срока исковой давности с ответчика надлежит взыскать 2 497,81 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-109489/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рутон С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" 56 570,53 руб. задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 16, литер А, пом. 1-Н, б.кв. 1, литер Д, пом. 1.2-Н, за период с 01.08.2016 по 30.06.2019, 2 497,81 руб. пеней, а также 1 705,73 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рутон С" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина